tag:blogger.com,1999:blog-2699196981780340232024-03-12T23:37:51.920-05:00Un dragón en mi garajeEscepticismo, ciencia, filosofía y otros productos para la higiene mental--------------------------- por Carlos del SolarCarlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.comBlogger36125tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-81397637790300509172012-06-29T09:44:00.000-05:002012-06-30T15:04:59.870-05:00La Biblia ¿Fuente de nuestra moral y ética? ¡Ni por cerca! Parte II<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-u5YKCy2SUcE/T-0_DGuTl6I/AAAAAAAAAMs/KqFlyJKF7pE/s1600/SermonDeLaMontana.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-u5YKCy2SUcE/T-0_DGuTl6I/AAAAAAAAAMs/KqFlyJKF7pE/s1600/SermonDeLaMontana.jpg" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">La tesis medular de la Parte I de este blogpost
puede expresarse en la frase: “Contrario a la convención popular, la Biblia no
es fuente de la moral y ética de la sociedad moderna”. Para ello desarrollé un
par de argumentos que describo formalmente:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-US"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-US">Primer argumento:</span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
</div>
<ul>
<li><span style="background-color: #444444; text-indent: 0.5in;"><b>Premisa 1:</b> Un documento que ostente
la categoría de ser “la fuente de toda moral y ética humana” debería ser
consistente, no relativista, objetivo y de aplicación universal.</span></li>
<li><span style="background-color: #444444; text-indent: 0.5in;"><b>Premisa 2: </b>En el Antiguo Testamento,
Dios y sus escogidos cometen ciertos actos completamente contrarios a la
convención moral y ética de nuestra sociedad moderna (genocidios, violaciones,
esclavitud, ejecuciones injustificadas, infanticidio, arbitrariedades, mala
administración de justicia, etc).</span></li>
<li><span style="background-color: #444444; text-indent: 0.5in;"><b>Conclusión 1: </b>La Biblia no es fuente
del sistema moral y ético convencional moderno.</span></li>
</ul>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-US"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-US">Segundo argumento:</span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
</div>
<ul>
<li><span style="background-color: #444444; text-indent: 0.5in;"><b>Premisa 3:</b> La Biblia contiene
“partes malas” y “partes buenas”.</span></li>
<li><span style="background-color: #444444; text-indent: 0.5in;"><b>Premisa 4:</b> Cualquier persona
promedio moderna puede fácilmente distinguir entre una “parte mala” (“maten a
todos los niños!...” Num. 31:17) de una “parte buena” (“ama a tu prójimo como a
ti mismo” Marcos 12:31) en el texto bíblico.</span></li>
<li><span style="background-color: #444444; text-indent: 0.5in;"><b>Conclusión 2:</b> El criterio que nos
permite distinguir las buenas partes de las malas en la Biblia, tiene un origen
externo a ella.</span></li>
</ul>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Es cierto que leyendo la Biblia, sus partes
terribles (y hasta horribles) se encuentran principalmente en el Antiguo
Testamento, en tanto que las lecciones bellas de moral y justicia menudean en
el Nuevo. Puedo suponer que esa es la razón por la que la Iglesia Católica se
concentra en el segundo e ignora el primero. Supongo que eso lleva a los
cristianos más liberales a repetir que “precisamente eso es lo vino Jesús a
hacer, a derogar lo antiguo y traernos un nuevo mensaje” que vendría a
constituirse en la base de nuestra moral y ética. Disectemos ese clamor.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Tal vez la mejor parte del Nuevo Testamento sea
el Sermón de la Montaña, en el que Jesús lanza una verdadera andanada de principios
morales que no sólo van en la misma dirección hacia la que apunta nuestra
convención moral actual, sino que presiona hasta extremos de difícil
cumplimiento. Así el amar a enemigos, el ofrecer la otra mejilla, el dar a
otros el doble de lo que te piden, el no juzgar para no ser juzgados, el considerar
la viga en el ojo propio antes de ver la basurita en el ajeno, el evitar la
hipocresía, el no orar en público sino en privado, son faros morales de tan
difícil alcance que son violados a diario por los más ardientes seguidores del
Nazareno.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US"><br /></span></div>
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-w3goLdrnMQo/T-1SiRaf8PI/AAAAAAAAANA/UoBnofyT_zI/s1600/Confucius_and_his_students.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="233" src="http://4.bp.blogspot.com/-w3goLdrnMQo/T-1SiRaf8PI/AAAAAAAAANA/UoBnofyT_zI/s400/Confucius_and_his_students.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Confucio iluminó al mundo con la Regla de Oro. 5 siglos antes de Cristo</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Pero allí en el Sermón de la Montaña se
encuentra también una joyita que quizás sea lo más luminoso, no sólo entre los
evangelios sino de la Biblia entera: La Regla de Oro, “Trata a los demás como
quieras ser tratado”, que podría ser considerada como el aporte más importante
del Cristianismo hacia el sistema moral universal … excepto porque … no es algo
original del Cristianismo!. No, dicho principio de reciprocidad venía siendo
batido desde hacía siglos por otros grandes líderes espirituales y filósofos
como Confucio, Lao Tse, Sidhartha Gautama (Buda), Pitaco, Tales de Mileto,
Isócrates, Epícteto, Sócrates (y por tanto Platón), y otros, pudiéndose
rastrear en el tiempo hasta el mismísimo Códico de Hammurabi, 1780 años antes de
Cristo. Al igual que con lo de “amar a tus enemigos”, contenido ya en la
filosofía budista, taoísta y griega (de nuevo), Jesús no está inventando nada
nuevo, sino que se está haciendo eco del formidable sistema ético y moral ya
existente.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Pero no todo brilla en el Nuevo Testamento.
También es posible encontrar, al igual que como hicimos con el Antiguo, pasajes
con dudosas lecciones de moral, los cuales paso a discutir en el estilo
acostumbrado.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-US"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-US"><span style="color: #9fc5e8;">Dilema moral: ¿Son los
organismos carentes de mente y consciencia, responsables por sus acciones u
omisiones y por tanto sujetos a castigo? </span><o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Al parecer más que dilema moral éste es un
básico problema de lógica y buen juicio. Los objetos, los animales y las
plantas no pueden ser sujetos a juicio moral o ético. Se necesita intelecto e
intención para ser juzgado. Al respecto, en Marcos 11:12-20 encontramos un Jesús
muy distinto del de la “montaña”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><i><span lang="ES-US"><br /></span></i></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><i><span lang="ES-US">“ <sup> 12</sup> Al día siguiente, cuando
salían de Betania, Jesús tuvo hambre. <sup>13</sup> Viendo a
lo lejos una higuera que tenía hojas, fue a ver si hallaba algún fruto. Cuando
llegó a ella sólo encontró hojas, porque no era tiempo de higos. <sup>14</sup> "¡Nadie
vuelva jamás a comer fruto de ti!", le dijo a la higuera. Y lo oyeron sus
discípulos. ……. <sup>20</sup> Por la mañana, al pasar junto a
la higuera, vieron que se había secado de raíz.”<o:p></o:p></span></i></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/--i9-uCc70qE/T-1WZwUsooI/AAAAAAAAANU/H6-_cwfwWMI/s1600/Maldicion+higuera.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/--i9-uCc70qE/T-1WZwUsooI/AAAAAAAAANU/H6-_cwfwWMI/s1600/Maldicion+higuera.jpg" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US">¿Cuál es la lección moral que Cristo
está proporcionando aquí? Al parecer ninguna positiva. Al destruir una planta
sólo porque no tenía frutos en el momento deseado, Jesús se comporta como un
niño brabucón y caprichoso, como el más abusivo de los dictadorcitos, como el
más irracional de los vándalos. Da una lección de egoísmo recalcitrante: <i>“¿Con que no me das higos? Entonces no se
los darás a nadie más en el futuro!”</i>; una lección de mal uso y abuso de
poder: <i>“Tengo magia en mis dedos para
destruirte, pero no tengo magia para crear un higo entre tus hojas”</i>; una
lección de incapacidad de manejar un deseo inmediato: <i>“Ah, yo lo quiero ya, y si no lo tengo ya, me desquito con lo primero a
mano”</i>; una lección de insensatez: <i>“no
me oyes, no me ves, no piensas, no tienes intención, pero te hablo y te aplico
un castigo”</i>. ¿Dónde está el hombre
que manda a amar a los enemigos y ofrecer la otra mejilla?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US">Este pasaje, muy cuidadosamente
escondido por las iglesias cristianas de toda denominación, deja al carpintero
de Belén en una posición muy por debajo de los impecables Confucio, Lao Tse,
Buda y cualquier otro líder espiritual que se nos venga a la mente.
Recórcholis! En realidad Jesús hace un peor papel que el de cualquier persona
que se aproxime a un árbol frutal para descubrir que no hay frutos. Pero en su defensa, se me ocurre sospechar que el
asunto nunca ocurrió, y así como numerosas otras partes descritas en los
evangelios, todo es producto del cocinado de la nueva religión. El anónimo
autor de esos evangelios (que no es ni Mateo ni Marcos ni Lucas ni Juan) estaba
tan preocupado por presentar a Cristo como un hacedor de milagros y portentos,
que se le olvidó que era más importante presentarlo como un líder íntegro. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US">Y no, destruir organismos porque no
hacen el milagro de apegarse a nuestro impulsivo deseo inmediato, no está entre
nuestra escala moral. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-US"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-US"><span style="color: #9fc5e8;">Dilema moral: ¿Hay que
hacer el bien por el bien, o por que esperamos una recompensa?</span><o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">En Lucas 6:35 encontramos una tremenda
contradicción en el Sermón del Llano (otro sermón).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><i><sup><span lang="ES-US">35</span></sup></i></span><span class="passageresults"><i><span lang="ES-US"> Ustedes, por el contrario, amen a sus enemigos,
háganles bien y denles prestado <b>sin
esperar nada a cambio</b>…..”<o:p></o:p></span></i></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US">Lo cual es un principio excelente.
Hacer el bien por el bien mismo debería ser un pilar central de todo sistema
moral y ético. Pero en las siguientes palabras, antes de terminar siquiera el
versículo, Cristo disuelve la magia de ese mensaje.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><b><i><span lang="ES-US"><br /></span></i></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><b><i><span lang="ES-US">“ Así tendrán una gran recompensa</span></i></b></span><span class="passageresults"><i><span lang="ES-US"> y serán hijos del Altísimo, porque él es
bondadoso con los ingratos y malvados.” <o:p></o:p></span></i></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US">Vaya! Resulta que sí hay que esperar
una recompensa a cambio, después de todo!<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US">La verdad es que a lo largo de todo
este sermón y del otro mejor conocido de la montaña, así como en los enteros
evangelios, y el entero Nuevo Testamento, este mensaje es constante: “Haced
esto y ganaréis el Cielo”, “Haced lo otro y tendréis vida eterna”, “No hagáis
eso o iréis al infierno”. Se me vuelve evidente un excesivo clientelismo y
mercantilización de la moral. Bajo ese esquema, al final de cuentas, aún los
que se ganen el cielo por sus acciones, no son más que egoístas comprando con
dos monedas una codiciada eternidad de placeres. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US">Pero la naturaleza humana ha
producido empatía y compasión, y ellas hacen que nos conmovamos ante la
desgracia ajena de modo espontáneo. Me atrevo a creer que la mayoría de
nosotros ha ya tendido la mano a su prójimo sin esperar con ello estar
acumulando “tesoros en el cielo”. Cuán por arriba está la moral de aquellos que
hacen el bien, sabiendo que no habrá recompensas ni castigos al final.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-US"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-US"><span style="color: #9fc5e8;">Dilema moral: ¿Es
moral y justo imponer premios y castigos infinitos por acciones y faltas
finitas?</span><o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US">Con todo y lo guerrerista, cruel e
inmoral de que podemos tachar el Antiguo Testamento, el concepto de un juicio y
castigo final eterno está ausente de sus páginas. Es precisamente en el Nuevo
Testamento y de boca del mismo Cristo que aparece esta desmedida amenaza. Hay
muchos ejemplos, pero podemos citar la “parábola” del Rico y Lázaro en Lucas 16, como uno concreto.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US">Más que discutir un pasaje en
particular, aquí vale la pena llamar la atención sobre esta tremenda falla de
muchas religiones modernas. Pretender reclutar y sostener adeptos con base a
apilar terror sobre el ya natural temor a la muerte, es antiético.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US">Nacemos sin saber absolutamente nada
y somos moldeados según la sociedad que nos tocó en lotería. Nuestro
comportamiento depende grandemente de las señales de ese ambiente, canalizadas
por sentidos imperfectos y cocinadas en un cerebro también imperfecto. A escala
geológica o cosmológica nuestras vidas no llegan ni a parpadeos, ni a aleteos
de colibrí, ni a clicks en la bastedad del tiempo. No hay tiempo para ser
responsable de nada, no para ser infinitamente responsable.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US">Mi ejercicio mental es: si tú eres
un creador de universos y de todo lo que en ellos existe y por tanto tienes
absoluto control de todo lo que pase en él ¿porqué estarías interesado en crear
lugares de sufrimiento infinito? Vamos! ¿porqué estarías interesado en crear
criaturas y ponerlas a sufrir? Torturan los reyecitos y dictadores porque
tienen temor de perder el poder, porque perciben amenazas y conspiraciones
reales o potenciales pero bastante factibles, por ello son celosos y exigen
lealtad y pleitesía. Pero si eres el creador de todo lo que existe y sabes que
no hay competencia ¿porqué te comportarías con inseguridades? <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><b><span lang="ES-US"><br /></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><b><span lang="ES-US"><span style="color: #9fc5e8;">Dilema moral: ¿Debemos amar a
nuestras familias o podemos aborrecerlas con alguna excusa?</span><o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US">Veamos lo que aparece en Lucas 14:26.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><i><span lang="ES-US"><br /></span></i></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><i><span lang="ES-US">“ Si alguno viene a mí, y no aborrece a su padre, y madre, y mujer,
e hijos, y hermanos, y hermanas, y aun también su propia vida, no puede ser mi
discípulo.”<o:p></o:p></span></i></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Yo esperaría que el “documento en el cual se
basa nuestra moral” fuera un poco más consistente en esto del amor. Qué tal
abrir las puertas del discipulado para todos, especialmente para personas que
amen, incluyendo a sus familias?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-US"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-US"><span style="color: #9fc5e8;">Dilema moral: ¿Están
las mujeres en inferioridad con respecto a los hombres?</span><o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://1.bp.blogspot.com/-gPcFCo67hf8/T-1S7VUILlI/AAAAAAAAANI/f6zoeQ1owSE/s1600/que+las+mujeres+callen.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="303" src="http://1.bp.blogspot.com/-gPcFCo67hf8/T-1S7VUILlI/AAAAAAAAANI/f6zoeQ1owSE/s320/que+las+mujeres+callen.png" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Sé que la pregunta brilla por su necedad. Pero
también sé que nuestra ética y moral humana ha resuelto el dilema en tiempos
muy recientes, no más de un siglo.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Si el Nuevo Testamento fuese el faro moral
que nos vino a despertar hace 2000 años, encontraríamos en sus pasajes claras
indicaciones de respeto y justicia hacia la mitad de la población humana con
dos cromosomas X. Veamos qué dice Pablo en 1 Corintios 14:34-35.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">“ <span class="passageresults"><i><sup>34</sup> guarden las mujeres
silencio en la iglesia, pues no les está permitido hablar. Que estén sumisas,
como lo establece la ley. </i></span><i><br />
<span class="passageresults"><sup>35</sup> Si quieren saber
algo, que se lo pregunten en casa a sus esposos; porque no está bien visto que
una mujer hable en la iglesia.” <o:p></o:p></span></i></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US">¿Qu</span></span><span class="passageresults"><span lang="ES-SV">é tal 1
Timoteo 2:11-12?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><i><span lang="ES-SV"><br /></span></i></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><i><span lang="ES-SV">“La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la
mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio.”</span></i></span><i><span lang="ES-US"><br />
</span></i><span lang="ES-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Vamos Pablito, se supone que estás escribiendo
el documento que revolucionaría nuestro sistema moral, no una reafirmación del
viejo patriarcalismo machista de la Edad de Bronce. Sin la participación activa
y proactiva de las mujeres en un esquema de equidad, no puede haber ética ni
moral. No mandes a callar a lo mejor de tus seguidores.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Lo más irónico del caso es que cuando discuto
con cristianos fundamentalistas, la mayoría de las veces se trata de mujeres.
Algunas dicen ser expertas en Biblia, pero desconocían el mencionado pasaje
hasta que se los puse enfrente. Nunca he recibido de ellas (ni de ellos) una
respuesta coherente a mis críticas.<span class="passageresults"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US">(Voy a dejar pasar el Apocalipsis,
porque me parece más una obra esquizoide que un código moral.)<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">El problema con Jesús Cristo es que, contrario
a lo ocurrido con el resto de grandes maestros espirituales (Confucio, Lao Tse,
Gautama), no dejó caer nada de su puño y letra. Lo único que tenemos es lo que
otros dicen que dicen que otros vieron y oyeron. Los evangelios mismos fueron
escritos 40 años después de la muerte del maestro, en un paí</span><span lang="ES-SV">s alejado de Judea, por gente que no
le conoció. Así es, Marcos, Juan, Lucas
y Mateo no fueron discípulos de Jesús (como algunos creen), los dos últimos
copian al primero y a una misteriosa fuente perdida (la Fuente Q). Y Pablo,
quien es el real arquitecto del Cristianismo ni siquiera consideraba que Jesús
hubiese existido. Al final de cuentas, el Nuevo Testamento es escrito por un
conjunto de manos desconocidas, y ninguna de ellas es la del Nazareno, de cuya existencia ni
siquiera tenemos evidencia. (Pero todo ello es carnoso material para discusiones
futuras en este sitio.)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-SV">Concluimos que el Nuevo Testamento tampoco es la fuente de
nuestra ética y moral. A lo más, las palabras de Cristo hacen reverberar la
sabiduría que a esos tiempos ya era antigua y procedía del oriente. Y como
persisten en el texto no sólo el endose de la vieja Ley (Mateo 5:17) sino
también extraños elementos de dudosa moral, podemos concluir que ni lo bueno
del Nuevo Testamento es necesariamente original, ni lo original es
necesariamente bueno.<o:p></o:p></span></div>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-68759568721552571962012-05-29T11:47:00.000-05:002012-05-31T12:31:59.267-05:00La Biblia ¿Fuente de nuestra moral y ética? ¡Ni por cerca! - Parte I<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-FQm4Yk7sItM/T8TtlrbjHCI/AAAAAAAAAMA/xXDWNBHLhXU/s1600/Br%C3%BAjula+moral+Biblia.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="212" src="http://4.bp.blogspot.com/-FQm4Yk7sItM/T8TtlrbjHCI/AAAAAAAAAMA/xXDWNBHLhXU/s320/Br%C3%BAjula+moral+Biblia.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Muchas veces escuchamos discusiones en torno a
escabrosos temas sociales, tales como el aborto, los derechos de personas
homosexuales, la investigación científica con células madre, la clonación, la pena
de muerte, el control de armas, la separación de iglesia y estado, etc. Si
vives en los USA, esos son temas que taladran los oídos probablemente más de lo
que desearías, y si encima de todo es año electoral, más que taladro es un
“jackhammer” lo que tienes por metáfora. Y tan polarizada está la sociedad americana
que puedes predecir cuál es la posición de casi cada persona en cada uno de
esos asuntos, con el solo hecho que te diga “soy conservador”, y el paquete
contrario si te dice “soy liberal”.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">En esencia nuestra apreciación depende de
parámetros morales y éticos, los que también aplicamos a nivel personal. Damos
y recibimos consejos y juicios en pequeños dilemas morales. Y cada vez repasamos
las bases de lo convencionalmente correcto e incorrecto, las bases de nuestra
moral y ética.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Sea que discutamos esas encrucijadas al nivel
macro de una sociedad, o al nivel micro de un individuo o pequeño grupo, la
mayoría de veces esa brújula está bien orientada hacia lo que percibimos como
“el bien”. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Ya <a href="http://undragonenmigaraje.blogspot.com/2012/01/el-dilema-de-eutifron-y-el-porque-la.html">he defendido el argumento de los orígenes puramente humanistas de nuestra moral y ética</a>, pero revisito el tema por la frecuencia con que se esgrime
La Biblia sobre este tipo de discusiones, como origen absoluto y autoridad
suprema sobre asuntos de moral. Es muy común también que al presentar nuestra
objeción ante el uso de la Biblia como ley absoluta, se nos responda con algo
como <i style="mso-bidi-font-style: normal;">“si no existiera la Biblia y su
autor (Dios), no sabríamos distinguir entre lo bueno y lo malo”.</i> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">La susodicha sentencia no es menos que una
falacia monumental, pero resulta apabullante la cantidad de veces que es usada
y lo poco que es retada. Ese argumento lleva un salvoconducto en el bolsillo, y
al parecer se espera que nadie ponga en tela de juicio la autoridad,
infalibilidad y legitimidad de “la Palabra”. “Escúdate en la Biblia y ya
ganaste la discusión”, parecen pensar. Para este fenómeno, yo solo encuentro una
explicación: ……..(redobles) ………..<span style="color: #6fa8dc;"> </span><b style="color: #6fa8dc;">La
gente no lee la Biblia!!!</b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Procedo entonces a presentar las razones del
porque sostengo que la Biblia NO ES ni será nunca fuente de moralidad y ética
para la sociedad y sus individuos. Recurro a algunos ejemplos que me servirán
de ilustración.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="color: #ffe599; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-US">Dilema moral: ¿Cual es
el grado de severidad que se debe aplicar para corregir a un hijo desobediente?</span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Nuestra moral y ética humanista nos llevaría a
resolver el caso dentro de un espectro que podría incluir psicología aplicada,
persuasión verbal, y por supuesto la aplicación de premios y castigos, pudiendo
esta última alternativa estirarse hasta el grado de ciertos castigos físicos
que nuestra sociedad aún acepta. La línea del máximo castigo podría estar
definida por aquello que no deje daños permanentes. Ahí está la frontera, una
línea en disputa que se ha traducido en leyes en las distintas naciones y hace
posible que el castigo que allá puedes aplicar, aquí ni se te ocurra si no
quieres ir tras las rejas por violencia doméstica.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">¿Cómo resuelve la Biblia el caso? Vamos a
Deuteronomio 21:18-21:</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><i><sup><span lang="ES-US">18</span></sup></i></span><span class="passageresults"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="ES-US"> Si un hombre tiene un hijo obstinado y rebelde, que no escucha a
su padre ni a su madre, ni los obedece cuando lo disciplinan, <sup>19</sup>
su padre y su madre lo llevarán a la puerta de la ciudad y lo presentarán
ante los ancianos. <sup>20</sup> Y dirán los padres a los ancianos: Este
hijo nuestro es obstinado y rebelde, libertino y borracho. No nos obedece. <sup>21</sup>
Entonces <b style="color: #6fa8dc;">todos los hombres de la
ciudad lo apedrearán hasta matarlo</b>. Así extirparás el mal que haya en medio
de ti. Y todos en Israel lo sabrán, y tendrán temor.</span></i></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="ES-US"><br style="mso-special-character: line-break;" />
<br style="mso-special-character: line-break;" />
</span></i><span lang="ES-US"></span></div>
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-146POuDTnds/T8TuafBuxHI/AAAAAAAAAMI/TW-BVqiVOVU/s1600/lapidacion.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="285" src="http://3.bp.blogspot.com/-146POuDTnds/T8TuafBuxHI/AAAAAAAAAMI/TW-BVqiVOVU/s400/lapidacion.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">La inhumana muerte por lapidación. "Justo" castigo bíblico para hijos desobedientes</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">La “moral bíblica” decreta muerte por un
bárbaro método para el muchacho desobediente, no sin antes proceder a
calumniarlo (lo acusan de borracho cuando al principio la prescripción es para
hijos rebeldes). La “moral bíblica” nos manda a hacer algo que nadie en su sano
juicio haría en una sociedad justa. Algo incluso peor a lo que el régimen
Talibán haría. La “moral bíblica” viola el básico principio de proporcionalidad
entre falta y castigo y se vuelve antítesis de los valores de comprensión,
empatía y amor entre seres humanos.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Por cierto, el mismo castigo es recetado para adúlteros
y para toda mujer que no es encontrada virgen en su noche de bodas (Deuteronomio
22:20-21).</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="color: #ffe599; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-US">Dilema moral: ¿Matarías
al vecino por trabajar en sábado?</span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Por supuesto que no. No lo matarías por esa
ridícula razón ni por ninguna otra. Tu sistema moral humanista y el uso de
razón que tienes te hacen rechazar de tajo la sola idea.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Veamos qué dice la Biblia en Números 15:32-36.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><i><sup><span lang="ES-US">32</span></sup></i></span><span class="passageresults"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="ES-US"> Un sábado, durante la estadía de los israelitas en el desierto,
un hombre fue sorprendido recogiendo leña. <sup>33</sup> Quienes lo
sorprendieron lo llevaron ante Moisés y Aarón, y ante toda la comunidad. <sup>34</sup>
Al principio sólo quedó detenido, porque no estaba claro qué se debía
hacer con él. <sup>35</sup> Entonces <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: #cfe2f3;"><span style="color: #6fa8dc;">el
Señor le dijo a Moisés: «Ese hombre debe morir. Que toda la comunidad lo
apedree fuera del campamento</span>.</span>»</b> <sup>36</sup> Así que la comunidad lo
llevó fuera del campamento y lo apedreó hasta matarlo, tal como el Señor se lo ordenó
a Moisés.</span></i></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="ES-US"><br style="mso-special-character: line-break;" />
<br style="mso-special-character: line-break;" />
</span></i><span lang="ES-US"></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">¿Está una arbitraria y ritualista disposición
religiosa por encima del derecho a la vida? ¿Qué clase de ser supremo daría una
orden así? Hasta los dictadores más criminales asesinan a opositores políticos
por una más defendible razón: la supervivencia del régimen. Pero ejecutar a un
inocente, quien tal vez actuaba empujado por la necesidad, por la simple razón
de recoger leña en sábado!? Ese es un acto de inmoralidad suprema. Nuestra
moral secular está muy por arriba que la de la Biblia y sus bárbaros autores.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="color: #ffe599; text-align: justify;">
<span lang="ES-US"><b>Dilema moral: ¿Se justifican los crímenes de guerra?</b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Aunque siempre habrá quien justifique las
guerras como actos de defensa de la soberanía, la libertad, etc., existe un
claro consenso de que sería mejor no tener que recurrir a la guerra y obtener
lo deseado por métodos pacíficos. Estamos conscientes de las pérdidas que los
conflictos bélicos causan. Las guerras se llevan vidas, sueños, cultura, arte.
Provocan dolor indecible, hambre y pérdidas irrecuperables. Los daños a la
población civil resultan ser la parte más cruel de las guerras y todos creemos
que hay que evitarlos cuanto sea posible. Hasta el más cínico guerrero
admitiría que la población civil no es objetivo de combate, aunque sabe que es
inevitable engrosar la cuenta de los “daños colaterales”.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">En el Antiguo Testamento la guerra está por
todas partes. Son guerras ordenadas y apadrinadas por Dios, lo que ya en sí resulta
en un acto inmoral, pues ese ser que posee el poder de cambiar cualquier situación
de modo mágico y sencillo, decide jugar a la guerrita con sus criaturas
poniéndolos a pelear por territorio, cuando en sus dedos tiene la capacidad de
crearle un planeta entero a cada tribu si así lo desea.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Tomemos un sorbo de la guerra que Dios ordena
en la Biblia. Por ejemplo Números 31:7-18.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><i><sup><span lang="ES-US">7</span></sup></i></span><span class="passageresults"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="ES-US"> <b style="color: #6fa8dc;">Tal como el Señor se lo había ordenado</b>
a Moisés, los israelitas entraron en batalla y mataron a todos los madianitas…...
<sup>9</sup> <b style="color: #6fa8dc;">Capturaron a las
mujeres y a los niños</b> de los madianitas, y tomaron como botín de guerra
todo su ganado, rebaños y bienes. <sup>10</sup> A todas las ciudades y
campamentos donde vivían los madianitas les prendieron fuego, <sup>11</sup>
y se apoderaron de gente y de animales. Todo los despojos y el botín <sup>12</sup>
se los llevaron a Moisés y al sacerdote Eleazar, y a toda la comunidad
israelita. A los prisioneros, el botín y los despojos los llevaron hasta el
campamento que estaba en las llanuras de Moab, cerca del Jordán, a la altura de
Jericó…. <sup>14</sup> Moisés
estaba furioso con los jefes de mil y de cien soldados que regresaban de la
batalla. <sup>15</sup> «¿<b style="color: #6fa8dc;">Cómo es
que dejaron con vida a las mujeres</b>? les preguntó. <sup>16</sup> …… <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><sup>17</sup> <span style="color: #6fa8dc;">Maten a todos los niños</span></b><span style="color: #6fa8dc;">,</span>
y también a todas las mujeres que hayan tenido relaciones sexuales, <sup>18</sup>
pero quédense con todas las muchachas que jamás las hayan tenido.</span></i></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-ltHcJg_gAyw/T8Txt6fldzI/AAAAAAAAAMg/YP-fwRZxew8/s1600/Salmo+137.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="308" src="http://3.bp.blogspot.com/-ltHcJg_gAyw/T8Txt6fldzI/AAAAAAAAAMg/YP-fwRZxew8/s400/Salmo+137.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">No lo creen? Lean el Salmo 137, versículo 9.</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US">Por orden del “Señor” los israelitas
perpetraron masacres atroces, verdaderos actos de lesa humanidad. Podemos
imaginarnos la tragedia vivida por esos seres humanos que en medio de vivir en
su tierra, cultivarla, construir, formar familias, amar, ver crecer hijos y
sueños ….de improviso ven aparecer una horda de barbaros que dicen estar siendo
guiados por un dios omnipotente que no tiene ningún aprecio por las vidas
ajenas. Podemos imaginar las caritas de esos niños al ver morir a su papá y ver
gritar de terror a su mamá; los criminales invasores robándose todo lo
duramente ganado por otros; la marcha como prisioneros de guerra de inocentes
mujeres, niños y bebés; sus llantos inconsolables; la colérica y barbuda cara
del jefe invasor reprendiendo a sus secuaces el dejar vivos a los niños y
mujeres; los ojitos de esos niños ante el filo de las espadas; sus pequeñas
luchas para protegerse en sus mamás; las pequeñas túnicas que ayer jugaban
entre el polvo, y el bárbaro bronce mordiéndoles la carne inocente; el
sufrimiento indecible. Ah, y las niñas, las hijitas de alguien, las hermanitas
de alguien, condenadas a una vida de esclavitud y sometimiento sexual.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US">Por su parte en Oseas 13:16 tenemos
esta joya:</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><i><sup><span lang="ES-US">16</span></sup></i></span><span class="passageresults"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="ES-US"> El pueblo de Samaria cargará con su culpa</span></i></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="ES-US"> <span class="passageresults">por haberse rebelado contra su Dios.</span> <span class="passageresults">Caerán a filo de espada;</span> <span class="passageresults">¡<b style="color: #6fa8dc;">a los niños los
lanzarán contra el suelo,</b></span><b style="color: #6fa8dc;"> <span class="passageresults">y a las embarazadas les abrirán el vientre</span></b><span class="passageresults">!</span></span></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US">Y todo ordenado por Dios!!! (Dime por favor que tu moral la obtienes de
otro lado).</span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="ES-US"><br style="mso-special-character: line-break;" />
<br style="mso-special-character: line-break;" />
</span></i><span lang="ES-US"></span></div>
<div class="MsoNormal" style="color: #ffe599; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-US">Dilema moral: La esclavitud: ¿Es moral que un ser humano
sea propiedad de otro?</span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">De acuerdo a nuestra moral y ética secular, la
respuesta es un rotundo NO. Tal vez no exista mejor ejemplo de cómo nuestra
moral ha evolucionado de la mano de principios puramente humanistas. La
esclavitud no tiene cabida en una sociedad que se precie de moralmente
constituida. El principio de libertad individual está plasmado en la mayoría de
constituciones políticas del mundo, y la esclavitud ha sido abolida por
prácticamente todas las naciones de la Tierra, si bien de modo tardío
(Mauritania se convirtió en la última nación en abolir esclavitud en 1981), y no
siempre de modo pacífico, habiendo sido preciso a veces pelear guerras civiles
y revoluciones. Con todo, el derecho a nacer y vivir libre es reconocido como
un derecho fundamental por la Declaración Universal de los Derechos Humanos y
se ha hecho de un puesto entre nuestro <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist">zeitgeist</a>.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Sabemos que la esclavitud ha estado presente en
las sociedades preindustriales desde tiempos prehistóricos. Entendemos por vía
de la Antropología, la Sociología y la Historia, el papel que la esclavitud
jugó cuando las naciones e imperios tuvieron que amasar potencia muscular, dada
su carencia de potencia industrial. Pero que entendamos eso, no nos mueve como
seres humanos modernos, de nuestro consenso acerca de la inmoralidad de
capturar por vía violenta a alguien, privarle para siempre de su libertad,
hacerlo objeto de compra y venta, obligarle a trabajar forzadamente, denegarle
compensación, someterle a inhumanos castigos y provocarle una descendencia de
seres humanos que nacerán, vivirán y morirán en oprobio tal.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Veamos qué posición toma la Biblia ante la
esclavitud.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Levítico 25:44-46:</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><i><sup><span lang="ES-US">44</span></sup></i></span><span class="passageresults"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="ES-US"> »Asegúrate de que <b style="color: #6fa8dc;">tus
esclavos y esclavas</b> provengan de las naciones vecinas; allí <b style="color: #6fa8dc;">podrás comprarlos</b>. <sup>45</sup>
También podrás comprar esclavos nacidos en tu país, siempre y cuando sean
de las familias extranjeras que vivan en medio de ustedes. <b style="color: #6fa8dc;">Ellos serán propiedad de ustedes</b>, <sup>46</sup> y podrán
dejárselos a sus hijos como herencia para que les sirvan de por vida.</span></i></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-1UJij9LKcsY/T8TvEoM5h6I/AAAAAAAAAMQ/pdyI8hAfgvc/s1600/Esclavitud.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-1UJij9LKcsY/T8TvEoM5h6I/AAAAAAAAAMQ/pdyI8hAfgvc/s1600/Esclavitud.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">La Biblia da instrucciones para la compra-venta de esclavos</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US">Es sólo uno entre muchos ejemplos de
las partes en que la Biblia condona y cohonesta la esclavitud. Cuando señalo
esto a los apologéticos creyentes, ellos invariablemente responden que hay que
entender que esos eran “otros tiempos” y comprender el contexto social en que
se vivía. Pero es ese precisamente mi punto: se supone que Dios da normas
morales a la humanidad que contravienen lo que “normalmente” haríamos. Dios no
está allí para acomodarse a las usanzas sociales. Se supone que de no ser por
la Biblia no sabríamos qué es bueno y qué es malo (tal es lo que proponen esos mismos
apologistas). Pero en este caso Dios aconseja como bueno algo que conviene a
los poderosos de la época que sea “bueno”. De repente ya no tenemos a un Dios
implacable, sino a uno “blandengue” que da permiso para que se cometa un acto, que
hoy por hoy y sin ser dioses, nosotros tachamos como inmoral.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US">Resulta revelador el hecho de que en
la mil veces heroica lucha de la humanidad contra la esclavitud, los
conservadores esclavistas alegaban que esta no debería de abolirse porque
aquello iría en contra a las enseñanzas bíblicas !!! …. Y tenían razón.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="color: #ffe599; text-align: justify;">
<span class="passageresults"><b><span lang="ES-US">Dilema moral: Ante las faltas cometidas por un individuo ¿castigarías a
sus hijos, nietos y bisnietos?</span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US">No creo que para alguien este sea un
auténtico dilema. Este es un básico principio de justicia que sólo a un
psicópata se le pasaría por alto. Pero en la Biblia este modo torcido de
impartir justicia es bastante standard. Desde la narrativa de Adán y Eva, a
quienes se les pone una trampa para que fallen y luego se les impone un castigo
que se transmitirá a toda su descendencia, hasta las genocidios de los bebés en
Sodoma y Gomorra, la maldición a la descendencia de Cam y otros casos por el
estilo, encontramos esa afición por castigar inocentes. Consideremos Exodo
20:5.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><i><sup><span lang="ES-US">5</span></sup></i></span><span class="passageresults"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="ES-US"> No te inclines
delante de ellos ni los adores. Yo, el Señor tu Dios, soy un Dios celoso.
Cuando los padres son malvados y me odian, <b style="color: #6fa8dc;">yo
castigo a sus hijos hasta la tercera y cuarta generación</b>.</span></i></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US">No es Moisés, no es Abraham ni el sórdido David quien
está hablando. Es el mismísimo Dios quien muestra una moral y sentido de
justicia más torcidos que el báculo papal. O tal vez debamos atribuir el
desacierto a un inspirado y anónimo autor de la Biblia, creador de religiones,
castas y privilegios.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US"><span style="font-family: inherit;">Y así, el Antiguo Testamento está lleno
de asesinatos, violaciones, abusos, crueldad, incesto y otras gemas de
inmoralidad humana, ordenados o cohonestados por Dios y sus “representantes” en
la Tierra. Es comprensible que la Iglesia Católica más convencional trate de
soslayar el Antiguo Testamento y se concentre más en el Nuevo. Del mismo modo es
incomprensible el porqué las ramas católicas conservadoras y las iglesias
evangélicas recurran ta</span>nto al Antiguo Testamento y nos hablen de Inerrancia
Bíblica.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span class="passageresults"><span lang="ES-US">Por supuesto que no faltará quien
diga “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Pero ese era el Antiguo Testamento
y la Ley Mosaica, cosas que vinieron a ser abolidas por Cristo y su nuevo
mensaje</i>”. Y es a la falsedad de esa
idea que dedicaré la segunda parte de este post.</span></span></div>
<br />
<span class="passageresults"><span lang="ES-US" style="font-family: "Calibri","sans-serif"; font-size: 11pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: inherit;">Finalizo
la mitad de este tema señalando que el simple hecho que los creyentes y
apologistas digan </span><i style="font-family: inherit;">“no te fijes en esas
partes malas de la Biblia, fíjate en lo bueno” </i><span style="font-family: inherit;">es una admisión implícita de
que su moral -y la moral de todos- posee una fuente externa, independiente y
frecuentemente en contraposición a la Biblia. La simple acción de juzgar las
“Sagradas Escrituras” y decidir cuáles son sus “partes malas” y “partes buenas”
a las cuales debemos prestar o no atención, implica que estamos aplicando un
criterio moral y ético que ya poseemos antes de abrir la misma Biblia; un
criterio humanista y secular.</span></span></span>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-37273017030101450252012-04-30T15:32:00.000-05:002012-05-01T09:08:30.683-05:00Sesgo Confirmativo<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://1.bp.blogspot.com/-QOpkFunObec/T570iJnCS8I/AAAAAAAAALs/cTVHua_kyPU/s1600/Sesgo+Confirmativo+1.jpeg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://1.bp.blogspot.com/-QOpkFunObec/T570iJnCS8I/AAAAAAAAALs/cTVHua_kyPU/s320/Sesgo+Confirmativo+1.jpeg" width="247" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Coloqué un paquete de café espresso como cereza sobre la carretilla de supermercado. Ese último ítem no estaba en la lista de
compras pero sí en la de terrores, tal es lo que me causa la posibilidad de levantarme una mañana y descubrir su ausencia. Me apresuré a la
zona de cajeros, ansioso por terminar este deber hogareño que no se encuentra
entre mis predilectos. Ocho cajas con sus cajeros activos, y el ojo comenzó un
escrutinio rápido para reconocer la línea más corta y con carretillas menos
pródigas. La encuentro y me afirmo al fondo de esa prometedora línea con mi
tarjeta de débito en mano y mis dedos dispuestos a bajar la marca de los 7
segundos que me toma deslizar la banda magnética, digitar el PIN, responder que
no quiero “cashback” y oprimir un final “yes”. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Cuando me faltan
dos personas para llegar a la caja,
observo lo llenas que están las filas ese día; sin proponérmelo me percato de
un individuo con peinado ridículo y una señora conspicuamente voluptuosa que se
acaban de allegar a dos de las filas más desesperanzadoras. Pobres! - pienso - tienen como 7 u 8 personas por delante!</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Me falta
solo una persona para pasar la aduana hacia la libertad, cuando una serie de
acontecimientos empiezan a desarrollarse en esa caja de mi línea. La señora
compradora pregunta algo sobre uno de los productos que está llevando; discute
por largo rato sobre el asunto hasta que la cajera levanta la cara, abre un
micrófono, llama a alguien, pero “alguien” no aparece, entonces es la cajera
quien desaparece. Los segundos se hacen minutos y regresa la cajera con
“alguien” quien se va con el producto hacia el interior del supermercado,
supongo que a cambiar la lata o algo parecido. Más segundos, más minutos y ya
trae otra lata. La señora compradora habla y habla sobre el resto de su compra
como si el pagar en caja de supermercado fuese una actividad social. Espera
hasta el último momento en que le muestran el total que debe cancelar para - ¡hasta
entonces! - comenzar a excavar su bolso, del cual saca hasta cocodrilos (o esa
era mi percepción en el suplicio de ser devorado por las llamas de la
impaciencia). Mientras barajea tarjetas plásticas, encuentra una en la que le
marcan unos puntos por las compras que hace (y los que yo siempre desprecio
porque prefiero un minuto de mi tiempo a un millón de ellos). Luego de esa
interminable operación en la que la señora pide saber cuántos puntos lleva,
cuántos agregó en esa compra y cuántos le faltan para ganarse una sartén,
decide con monástica calma comenzar a escribir un cheque (y a buscar un
bolígrafo en el fondo de su bolsón). Observo entonces con indescriptible
envidia cómo un ridículo peinado y una figura conspicuamente voluptuosa,
atraviesan la puerta con el rótulo de “EXIT”, y cómo hasta quienes estaban tras
ellos ya recogen sus bolsas de la banda.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Y mientras
“mi” cajera revisaba y escrutaba el cheque que le acababan de entregar, realicé
que este no era más que un nuevo episodio de algo conocido como <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Murphy">Las Leyes de Murphy</a>. Eso es. Me estaba topando de nuevo con la Ley de Murphy para las filas,
la misma que opera cuando voy en el freeway (que aquí en Chicago se llaman
“expressway”) en el viscoso tráfico del viernes por la tarde, y observo que hay
un carril que se mueve un poco más rápido; lucho por cambiarme a ese, pero
cuando lo logro, se paraliza por completo y es precisamente la línea de donde
vengo la que empieza a moverse rápido.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">“La Ley de
Murphy se confirma!”- pienso siempre.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Para el
momento en que fui atendido, pensé que el del pelo ridículo y la señora
voluptuosa debían estar ya </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">en su casa sentados en un sillón y rascándose la
barriga.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">No dejé de
rumiar mi derrota de haber escogido la fila más corta para caer en la boca del
lobo más parsimonioso imaginable. Tampoco dejé de reafirmar mi fe en las Leyes
de Murphy como innegable misteriosa fuerza que gobierna nuestros destinos!...
ejem, bueno ya en serio … no es cierto. Para entonces caminaba ya la senda del
escepticismo y andaba tratando de aplicarlo a cada resquicio ideológico personal,
a cada prejuicio, a cada preconcepto, a cada rasgo cultural.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Pero la
desazón de haberme metido a la línea más pachorruda comenzó a desaparecer
cuando ya estaba en mi casa sentado en un sillón rascándome la barriga … y
aquello pasó a convertirse en prometedor tema de conversación para la próxima
reunión social.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Y sí, la Ley
de Murphy es aquella simpática observación que a todos nos da la impresión de
ser válida, porque todos percibimos que hace parte de una extraña coincidencia
fatídica en pequeño monto, pero que al final del día nos retribuye con
carcajadas en las conversaciones. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Pero este
post no se trata de las Leyes de Murphy (tampoco de comportamiento incivil en los supermercados). Las utilizo sólo para exponer el
mecanismo cognitivo que las hace posibles: el <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmaci%C3%B3n">Sesgo Confirmativo</a>, Sesgo de
Confirmación o Confirmation Bias (in English).</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-SMhMi3LVunE/T571Y1YSKFI/AAAAAAAAAL0/NAVmt0zCILc/s1600/SesgoConf1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://4.bp.blogspot.com/-SMhMi3LVunE/T571Y1YSKFI/AAAAAAAAAL0/NAVmt0zCILc/s200/SesgoConf1.jpg" width="200" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Lo que en
realidad sucede, es que sobre asuntos en los que ya tenemos una idea
preconcebida, una opinión, una ideología, un prejuicio, un preconcepto o un
apego emocional, nuestro cerebro tiende a registrar o “anotar” sólo las
experiencias e información que confirman nuestra creencia, ignorando por
completo la masiva cantidad de experiencias e información que la contradicen.
Se me pasaron por alto todas esas ocasiones en que escogí una caja expedita y
en las que ni siquiera me detuve a observar si había alguien en otra línea envidiando
cómo yo atravesaba la puerta de EXIT. Del mismo modo, muchas veces soy yo en el expressway quien avanza más rápido
que el prójimo, pero ello no recibe en mi cognición la anotación de “experiencia
contraria a la Ley de Murphy”.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Si el sesgo
confirmativo funciona hasta en una broma como la Ley de Murphy, imaginemos cómo
debe funcionar maravillosamente cuando el cerebro trata de defender fortalezas
ideológicas.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Conocí hace
mucho a alguien que llevaba un curioso amuleto en su pecho al que acariciaba
toda vez que se encontrara en un momento de incertidumbre o expectación ante un
resultado deseado pero fuera de su control. Mi amigo afirmaba que su amuleto
funcionaba “casi siempre”. Pero si ello fuera cierto y alguien pudiera tener
acceso a un artefacto que eche la suerte a su favor “casi siempre”, en poco
tiempo esa persona se convertiría en millonaria y desarrollaría habilidades
extraordinarias. Pero mi amigo era un mediocre estudiante con dificultades
económicas y grandes inseguridades; obviamente para mí, era su sesgo
confirmativo lo que le hacía seguir creyendo en su amuleto.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Conozco en
la actualidad alguien que siempre ora por conseguir estacionamiento en el down
town de Chicago. A veces tarda 5 minutos, 10 minutos y hasta 20 minutos, pero
hey! a veces al llegar frente a su destino alguien se está marchando, dejándole
el espacio de parqueo de manera “milagrosa”; y cuando eso pasa, mi amigo me
hace ver emocionado cómo es efectiva su oración. Por mi parte nunca rezo, y
conseguir estacionamiento en el down town de Chicago también me toma a veces 5
minutos, 10 minutos y hasta 20 minutos, pero hey! a veces al llegar frente a mi
destino alguien se está marchando dejándome el espacio de parqueo de manera …
completamente aleatoria y de acuerdo a lo que la estadística pronosticaría. Mi
amigo es víctima del sesgo confirmativo.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Rodeado
como estoy de personas religiosas (como nunca lo estuve en cualquier otra etapa
de la vida), puedo observar sesgo confirmativo “on parade” casi a diario. Si
alguien enferma, comienzan las oraciones grupales e individuales; y como la
mayoría de enfermedades siguen su ciclo de aparecimiento–desarrollo–remisión,
sea que el enfermo sane en tres días o en tres meses siguiendo el adecuado
tratamiento médico, invariablemente todos lo adjudicarán al “poder de la
oración” y reforzarán su creencia. Lo mismo sucederá cuando alguien pierde su
empleo, el acto de encontrar otro después de enviar curriculums y obtener
entrevistas, es adjudicado también al poder de la oración. Una recaída en la
enfermedad o un nuevo despido después de una semana en el nuevo empleo JAMAS
será considerado como evidencia en contra del poder de la oración; a todos se
les irá por alto y comenzará una nueva oportunidad cuyo resultado será siempre
la confirmación de lo que ya creen. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Veamos lo
que pasa con los desastres. Si se estrella un avión, y de 200 personas a bordo
sólo sobrevive una, el asunto será interpretado como “un milagro” otorgado
desde lo alto, sin jamás considerar que para las 199 personas fallecidas lo
mejor que pudo ocurrir es que nadie hubiese practicado un milagro a costa de
sus vidas. Así los terremotos, tornados, huracanes, inundaciones, etc, dejarán
a su paso destrucción y muerte distribuida en forma estadística y aleatoria,
pero esas pocas personas o casas que se salven serán vistas como confirmación
de un poder protector inefable. Nunca las muertes y pérdidas se tomarán como
contraevidencia de esa protección. Cada año decenas de mineros mueren
soterrados en el interior de la tierra, pero basta que en un caso un pequeño
grupo sea “afortunado en el infortunio”, se salve por estar en una bolsa de
vida y luego de que se pone a funcionar todo el esfuerzo, ingenio y tecnología
humana para traerlos a la superficie, entonces increíblemente todo el crédito
se lo lleve la mística fuerza protectora que forma parte de las creencias
generalizadas.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Por su
parte, los charlatanes de todo tipo, deben su éxito al sesgo confirmativo de
las personas que les escuchan. Son muchos los ejemplos pero mencionaré solo a
esos “adivinos” que cada comienzo de año prueban suerte con pronósticos tan
vagos y de tan alta probabilidad como “habrá un terremoto en un país que da al
Océano Pacífico” o “habrá un gran huracán en el Caribe” o “morirá una ex
estrella de cine”, pero que salpican su paquete profético con algunas
predicciones más específicas, mencionando el nombre del país del desastre o el
nombre del artista que va a morir. De más está decir que las más de las veces
fallan miserablemente, pero nadie se da cuenta de ello porque se quedan muy
callados y nadie recuerda qué fue lo que pronosticaron. Pero he aquí que
conforme a una normalidad estadística, a veces, sólo a veces, alguno de ellos
acierta en alguna de sus muchas profecías. Entonces es publicitado a lo grande
en los tabloides y el adivino en cuestión explotará para siempre su “acierto”
en su cultivo y cosecha de creyentes.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">La
estadística funciona y el sesgo confirmativo también. Si juego lotería todos
los días de mi vida y le pido al duende de la fortuna que me conceda ganar, es
muy probable que eventualmente le pegaré al premio, y aunque me haya gastado
más en comprar boletos que lo ganado, ello será suficiente para otorgarle
crédito al susodicho. Las miríadas de ocasiones en que no tuve éxito no serán nunca
consideradas como contrargumento a los poderes de mi duende.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Ninguno de
nosotros está libre de sesgo confirmativo, algunos ni siquiera están
conscientes de que exista tal cosa. Así nuestra visión política y epistémica
será su prisionera, impidiéndonos cualquier aproximación de comprensión hacia
el adversario.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Los
investigadores científicos tampoco son de palo, y tenderán a ser presas de su
propio sesgo confirmativo hacia sus acariciadas hipótesis. Pero aquí es
precisamente donde entra en juego el Método Científico (ya discutido) y el
sistema de “Peer Review” que mantendrán en brida la muy humana tendencia a
desbocar hacia lo deseado. La ciencia funciona gracias a sus mecanismos de
defensa contra los sesgos confirmativos y otras debilidades personales.</span></div>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-44674643147118664012012-03-16T00:33:00.000-05:002012-03-17T12:59:21.133-05:00Los Orómetros Celestiales<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-FpOAMgjT0Uk/T2LEYmCqlOI/AAAAAAAAALM/DYGcQYonETg/s1600/estaciondeoracion.JPG" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="239" src="http://4.bp.blogspot.com/-FpOAMgjT0Uk/T2LEYmCqlOI/AAAAAAAAALM/DYGcQYonETg/s320/estaciondeoracion.JPG" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Rodando una
tarde de sábado la extendida cuadrícula urbana de un Chicago estival, con una
invitada especial a bordo, el minisuv avanzaba hacia un nuevo restaurante
colombiano descubierto. Nuevo para nosotros, debo añadir, que lo más probable
es que tenga ya sus buenos abriles de estar ahí. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Ella, la
invitada, es doña Julia, excelente ser humano donde los haya, pero quien me
dará mucho que hablar en las próximas líneas y en los próximos años, dadas sus
tremendas contradicciones y su inagotable emanación de material para escépticos
roedores.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US"></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US"></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US"></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US"></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">La conversación ligera avanza con la sucesión
de semáforos, hasta que algo en la siguiente esquina capta la atención del ojo
y despereza los cerebros. Una pancarta con grandes letras y cuatro camisetas
amarillas sacan de lo común el cruce aquel, y aunque no sabemos aún de qué se
trata, nuestra conversación ahora es silencio. Un pick-up de esos de tamaño
inverosímil se ha detenido en la mencionada esquina y las cuatro banderas de
algodón sudado vuelan a la ventanilla; bajar de cabezas, cerrar de ojos, una
mano al vehículo y la otra al espacio como si de una antena parabólica que
canaliza mensajes se tratara. Al pasar a la par pudimos ver al conductor en la
exacta misma posición y alcanzamos por fin a leer el rótulo: “PRAYER
STATION - NEED PRAYER? – STOP HERE”
(Estación de Oraciones – Necesita que oremos por usted? – Pare aquí).</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US"><i>“Ayyyy …
qué lindo!”</i></span><i> </i>– Doña Julia musitó las exactas palabras que yo habría apostado
ella diría. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Y es que
doña Julia es una cristiana evangélica a ultranza. Si vas a conversar con ella,
debes estar preparado para que Dios, Cristo y el Espíritu Santo vengan
mencionados a cada momento, aunque el tema sea “sopa de frijoles”. Las
inconscientes expresiones idiomáticas que se nos escapan a los demás en modo
rutinario, en su boca se vuelven verdaderas exultaciones de fe y piedad. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Cuando está
comentando un hecho afortunado, por más pequeño y trivial que sea, doña Julia
es capaz de ver a Dios moviendo un dedo y cambiando la realidad para
complacerle; así mismo, los hechos desafortunados son pruebas de fe que el
creador le está poniendo en el camino. De modo que no hay manera que Dios falle
las facilísimas evaluaciones a las que constantemente doña Julia le somete; si
cumple, saca 10; si no cumple, saca 10 y si tarda en cumplir también saca 10.
Para Dios obtener la medalla de excelencia en la continua evaluación que doña
Julia le impone, es alcanzable con simplemente no hacer nada. </span>Como lo
pondría Mel Brooks: “It´s good to be God”.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Doña Julia
asiste a su iglesia los domingos por la mañana y los miércoles por la noche. Paga
su diezmo, se sienta en primera fila y levanta en éxtasis los brazos a la hora
de las alabanzas y las oraciones como lo ha hecho durante más de medio siglo. Carga
su biblia con orgullo al ir y regresar de su iglesia, pero vaya cosa curiosa,
nunca ha leído un capítulo completo del mismo libro. Como la mayoría de sus
“hermanos en Cristo” cree que ese amasijo de páginas sagradas que pasea de un
lado a otro, está lleno de mensajes de amor y normas morales; no tiene idea del
guerrerismo, violencia, intolerancia, racismo, crueldad, misoginia,
contradicciones y absurdos que plagan su “libro bueno”. Cree que el mensaje de
su pastor es una interpretación resumida pero fidedigna de “la palabra”. Eso
sí, tiene su librera llena de volúmenes que sí ha leído, con títulos tales como
“Vuélvase un Guerrero de la Oración”, “Lo que Dios Quiere de Nosotros”, “El
Aposento Alto”, “Cómo Hablar con Dios”, “Mi Viaje Espiritual” y así por el
estilo. Compra y lee ávidamente estos libros que hablan sobre la biblia, pero
no lee nunca la misma biblia. Doña Julia no sabe quiénes eran los fariseos o los
saduceos, ni qué profesaban, ni porqué tenían conflicto con Jesús de Nazareth;
no sabe exactamente qué fue el imperio romano y qué tuvo que ver en la muerte
de su redentor y en la posterior expansión de su religión; nunca oyó hablar del
emperador Constantino ni del Concilio de Nicea. Doña Julia, como millones de
sus hermanos no necesita saber esas cosas; lo único que le basta “saber” es que
Cristo se sacrificó por sus pecados para así darle la salvación, y nunca se le
ha ocurrido revisar la lógica del asunto. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">¿Pero cómo
sé todas estas cosas de doña Julia? Bueno, porque soy tal vez la única persona
que le reta sus creencias – muy probablemente soy el único que lo haya hecho en
toda su vida- y eso me ha dado oportunidad de escarbar un poco esa mente.
Conozco tanto a doña Julia también por el ineludible hecho que ella es …. mi
suegra.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;">
<span lang="ES-US"> <i>- QUE???!!!
</i>– Fue mi respuesta cuando pasamos al lado de los rezadores de la calle y ante
el “qué lindo!” de doña Julia.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;">
<span lang="ES-US"><span style="font: 7pt "Times New Roman";"> <i> </i></span></span><span lang="ES-US"><i> - ¿Pero
cómo es que ellos tienen más poder que cualquier otra persona? ¿Porqué alguien
en dificultades necesita acudir a los cuatro intermediarios de la esquina? ¿Es
que acaso tienen línea directa o banda ancha al cielo? ¿Quién les otorgó ese
poder?</i>– continué.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;">
<span lang="ES-US"><span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span><span lang="ES-US"><i> - No,
ellos no tienen nada de especial </i>– explicó mi suegra –<span style="color: #ffd966;"> </span><i> pero es que mientras más
gente esté en oración por algo, más fuerza tiene esa oración.</i></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Inmediatamente
recordé haberle visto en el pasado, al momento de enterarse que alguien está
pasando por dificultades (de salud, financieras, familiares o lo que sea),
sacar su celular y comenzar a llamar a sus amigas y al pastor mismo para que “pongan
en oración el asunto”. También he presenciado cuando otra “hermana” le llama
para que entre al equipo de oradores para otra específica petición. Doña Julia
forma parte de una red de oradores que unen fuerzas para tratar que Dios cambie
su “plan” y decida modificar el universo de conformidad. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Y por
supuesto que también recordé las cadenas de oración y el conglomerar creyentes
en estadios con los mismos u otros propósitos, y de los que me entero a través
de los medios.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;">
<span lang="ES-US"><span style="font: 7pt "Times New Roman";"> <i> <span style="color: #6fa8dc;"> </span></i></span></span><i>- Oh,
entonces no es más que una cuestión de números</i> – respondí –<i> A Dios lo que le
importa no es qué tan humanitario o justo es el aliviar el sufrimiento de sus
criaturas, sino cuántas docenas de personas le están solicitando intervención.</i></div>
<div class="MsoListParagraph" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Y visualicé
la imagen caricaturesca que doña Julia y sus correligionarios proyectan sobre
el asunto.</span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;">
<span lang="ES-US"> <span style="color: #6fa8dc;">- </span><span style="color: #6fa8dc; font: 7pt "Times New Roman";"></span></span><span lang="ES-US"> Ya
me imagino a Dios levantándose en la mañana y entrando a una sala de control
donde tiene una pared llena de orómetros –</span> expresé. </div>
<div class="MsoListParagraph" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-qJRgIWbwZiw/T2LEm9CLnbI/AAAAAAAAALU/_Jq9hgIhuUQ/s1600/Or%C3%B3metro1.JPG" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="319" src="http://3.bp.blogspot.com/-qJRgIWbwZiw/T2LEm9CLnbI/AAAAAAAAALU/_Jq9hgIhuUQ/s320/Or%C3%B3metro1.JPG" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Se me
ocurrió de momento eso de los orómetros, como simples medidores al estilo de
galvanómetros (sensores analógicos de corriente) con una aguja que se desplaza
sobre una escala de “personas en oración”,
desde cero hasta una zona roja que señala el número mínimo que Dios le
ha asignado al milagrito en cuestión, para conceder su cumplimiento. Cada
asunto puesto en oración tiene su orómetro, y a Dios le basta revisar cuánto
marca cada uno de ellos para tomar su decisión:</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><span lang="ES-US">- “Veamos….
por la enfermedad de doña Panchita,… no, aún le faltan 8 personas más en
oración”</span></i></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><span lang="ES-US">- “Por el
negocio de don Eustaquio .… bien, ya alcanzó las 20 personas requeridas …
concedido!”</span></i></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><span lang="ES-US">- “Por el
examen de matemáticas de Juanito …. no, todavía no alcanza …. un momento, el
pastor de la iglesia está sumándose en este instante, y ese vale por 10 puntos
… oh! Concedido!”</span></i></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><span lang="ES-US">- “Qué veo!
Un náufrago solitario en mitad del océano pacífico me pide por su vida… qué
pena, el requisito es 5, pero él sólo es uno… qué pena!”</span></i></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<i><span lang="ES-US">- “Oh,
millones de cristianos, liderados por miles de pastores y políticos
republicanos (tan santos unos como otros) me piden que pierda Obama en las
próximas elecciones y así deshacer la reforma de salud, desfinanciar la
educación y la investigación, eliminar impuestos a los millonarios y subirlo a
los consumidores e incrementar el gasto militar para ir a hacer más guerras…
ejem, tal vez se los conceda en premio al fervor con que proclaman conocer mis
deseos y mi mente, o tal vez no por proponer exactamente lo contrario a lo que
mi hijo propuso”.</span></i>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-SsThyazvsXw/T2LFcebfaYI/AAAAAAAAALk/UBfG3IsmESA/s1600/equipo+orando.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="266" src="http://2.bp.blogspot.com/-SsThyazvsXw/T2LFcebfaYI/AAAAAAAAALk/UBfG3IsmESA/s400/equipo+orando.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">En el otro vestidor está pasando exactamente lo mismo. Solución: un orómetro diferencial.</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Se me
ocurrió que hay un tipo especial de orómetro para atender las peticiones
mutuamente excluyentes cómo las guerras, las batallas y los encuentros
deportivos. Cada bando pide la victoria para sí y la derrota para el contrario.
En este caso la posición inicial de la aguja es en el medio de la escala y hay
un bando a cada lado; la decisión entonces la toma Dios con base a qué lado empuja
más la agujita. Los países, ejércitos y equipos deberían de olvidarse del
entrenamiento y dedicar más esfuerzos en reclutar buenos y numerosos rezadores.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><span lang="ES-US">-“Pero qué
tenemos aquí! Los Broncos de Denver se enfrentan a los Bears de Chicago, igual
número de oraciones por cada lado. Ah pero los Broncos tienen a mi quarterback
favorito ( Tim Tebow)… decreto victoria para los Broncos! … El porqué no podrán
contra los Patriots quedará como un ejemplo de que yo actúo en modos
misteriosos.”</span></i></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<i><span lang="ES-US">-“ … Oh, le
están cortando el cuello a niños en Darfur sin que yo me dé ni cuenta! … Bueno,
me distraje viendo un partido”.</span></i>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Dios asigna
orómetros a cualquier tipo de enfermedad con la seguridad que toda recuperación
le será atribuida a su actuación misericordiosa. Pero por alguna razón Dios no
dispone de orómetros para el caso de las amputaciones. No importa que sea la
mismísma doña Julia, el pastor o los candidatos republicanos a la presidencia,
acompañados de los siete billones de personas que habitan el globo, quienes se
sumen a una jornada de oración por el recrecimiento de un miembro amputado. No
hay nada que hacer, Dios no sana miembros amputados.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Ya
estábamos en el restaurante y le hice ver a doña Julia que la caricatura que
acababa yo de pintar, no era más que un “reductio ad absurdum” que me permite
desnudar las falacias y superstición tras este concepto monetizado de la
oración. Que únicamente lo hago para empujar la conversación hacia el grano y
escuchar la argumentación por un dios merlinesco y comerciante
de milagros a cambio de oraciones. Doña Julia me expresó que estoy
completamente equivocado en mi caricatura, pero no me supo explicar cómo es en
realidad el sistema. No supo explicar el porqué recluta oradores ante una
necesidad, o el porqué le otorga más peso a una oración del pastor o de la
“hermana” Gregoria, quien dice hablar todas las noches de viva voz con Jehová. Doña
Julia no me explicó por qué le valió más al conductor del pick up parar en la
“prayer station”, que ir a su casa y encerrarse en su cuarto a dirigir su
sincera oración, como debería hacer según Mateo 6:5-6.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-PyVeMLaEXYE/T2LFBCoZPlI/AAAAAAAAALc/bPcaue0noSc/s1600/Or%C3%B3metros5.JPG" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="260" src="http://2.bp.blogspot.com/-PyVeMLaEXYE/T2LFBCoZPlI/AAAAAAAAALc/bPcaue0noSc/s640/Or%C3%B3metros5.JPG" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i>"Concedido!... Denegado! ... Concedido! ... Denegado! .... Vamos, más fe y oraciones!"</i></td></tr>
</tbody></table>
<span lang="ES-US">Y es que,
devaneos socráticos aparte, estoy convencido que este tan traído asunto de la
oración no tiene mucho que ver con comunicación telepática con un ser superior que
controla el universo. Esto tiene que ver con la relación entre creyentes y el
reforzamiento mutuo de la misma creencia. Si alguien cede a las débiles
presiones de la razón, encontrará que la vida se compone de pequeños momentos buenos
y pequeños momentos malos, de grandes golpes providenciales y grandes
tragedias; enfermamos y nos recuperamos porque vivimos inmersos en un ambiente
patogénico y poseemos evolucionados sistemas inmunológicos; encontramos empleo
y lo perdemos porque navegamos en turbulentas aguas económicas y poseemos
destrezas que nos ayudan a sortearlas o no. Cosas buenas y malas pasan a diario
también en Suecia, Japón o el Tibet, donde pocos oran a un dios personal. Cosas
buenas y malas pasan en el medio oriente donde se ora a otro dios (si, otro que
es uno y no trino, y que no envió un hijo sino un profeta). La red de oradores
a la que doña Julia pertenece, cumple más una función de sesgo confirmativo
colectivo, porque las más de las veces las pequeñas enfermedades remitirán y
los desempleados encontrarán empleo, dejando a todos convencidos del “poder de
la oración”, o del “plan de Dios” cuando la realidad es contraria a los deseos.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<span lang="ES-US">Acepto que
la oración realizada como ejercicio de introspección privada y personal, al
igual que la meditación tántrica o el simple reposo en pacíficas aguas de
pensamiento, puede ser terapéutico y beneficioso. Pero eso es muy distinto a
este otro tipo de oración extrovertida y tribal, instrumento efectivo de
autosometimiento a la dominación social que las iglesias de toda orientación ejercen.
Este es el policía al interior de cada individuo, que ni siquiera la dictadura
más orwelliana ha logrado implantar para supervisar y reafirmar la pureza
ideológica (bueno Corea del Norte ha andado bastante cerca).</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Una
creencia en solitario no tiene muchas probabilidades de subsistir, pero cuando
hay apoyo de grupo, la cosa cambia. Sería maravilloso que algo como “La Fuerza”
existiera en realidad afuera de la imaginación de George Lucas, y tener la convicción que sólo es cuestión de
entrenamiento para que los sables laser vuelen hacia mis manos. Si estoy
completamente solo en ese retorcida cognitiva, el enanito de la razón gritará y
se devanará en mi interior hasta que le preste atención o me den tratamiento
psiquátrico. Pero si mi delusión de maestro Jedi es compartida por docenas, por
miles o millones de otras personas, el sesgo confirmativo grupal y el
intercambio de anécdotas insoportadas hará que todos reforcemos nuestra
creencia y sepultemos la tenue voz racional al interior de cada conciencia.
Podremos entonces comenzar a odiar a los no creyentes y acusarles de trabajar
para el “lado oscuro de La Fuerza”. La única diferencia que existe entre locura
y religión es el número de sus adherentes.
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Tuve que repetirle que no pretendo haber
encontrado la verdad; sigo buscándola, y por eso soy escéptico. Cuando discuto
estos temas con doña Julia o cualquier otra persona religiosa, no lo hago
con el fin de incomodar, lo hago porque en realidad estoy interesado. Vamos! si
existe un Dios que, a pesar de ser omnipotente y omnisciente, le importan mis
anhelos, pero necesita de mis oraciones para darse cuenta de ellos y de mis alabanzas
para ser feliz, yo estoy interesado en conocer de ese ser para comenzar a darle
con fervor lo que pide (y hacerle unas preguntas al respecto). Pero antes
necesito que me expliquen y justifiquen ese asunto. A eso quiero llegar cada
vez que molesto y discuto. Por eso acepto contento cuando me invitan a
“estudios bíblicos” y asisto hasta que ya no me soportan. Pero hasta ahora, las
únicas respuestas que recibo de los creyentes es “eso es cuestión de fe” o “eso
se siente en el corazón”. Y concluyo entonces que no tienen una buena razón
para creer, solamente deseos de creer.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">La plática
debe haber estado tan animada que no recuerdo si lo que comí fue Sancocho o
Bandeja Paisa. Al final, como solemos hacer, suavizamos la discusión con un
poco de humor y con mi usual <i> “perdóneme suegra, sólo hago esto porque estoy en
busca de la verdad”</i>. Y ella cerró definitivamente la discusión con un <i>“voy a
seguir orando por ti, para que encuentres esa verdad que yo ya encontré sin
buscar”</i>, convencida de mi arrogancia y su humildad (vaya ironía).</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">No pude ya
el resto de la tarde dejar de pensar en los Orómetros Celestiales… ni en el
flan de guayaba y queso.</span></div>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-43339941586058136242012-02-20T05:04:00.001-06:002012-02-28T04:44:10.657-06:00Reflexiones de Primer Aniversario<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-L7vzccuQKUc/T0ItozgdHxI/AAAAAAAAALE/6eWB2DDrlxA/s1600/Cumplea%C3%B1os+drag%C3%B3n.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-L7vzccuQKUc/T0ItozgdHxI/AAAAAAAAALE/6eWB2DDrlxA/s1600/Cumplea%C3%B1os+drag%C3%B3n.jpg" /></a></div>
<span lang="ES-US">Cada día
miles de blogs nacen y pasan a ser nuevos habitantes de la blogosfera. Según
las estadísticas, la esperanza de vida de estas criaturas no va más allá de un
par de meses. De modo que <b style="color: #3d85c6;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Un Dragón en mi Garaje</i></b> puede, desde
hace algún tiempo, reclamar la pírrica victoria de haber superado el promedio.
Hasta allí no llega la cosa, sino que resulta muy a propósito el mencionar que
este blog ha alcanzado la “increíble” edad de un año.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<span lang="ES-US">Y aunque
somos románticos por naturaleza y bohemios por convicción, acallamos los bombos
y platillos, guardamos el confeti hasta que, vencida la insignificancia, le
hagamos el primer surco positivo a la realidad.
Sirva mejor la ocasión de haber completado una vuelta al sol, para
revisar lo actuado y presentar explicaciones.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<b style="color: #3d85c6;"><span lang="ES-US">¿Por qué nace este blog?</span></b><span lang="ES-US"></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<span lang="ES-US">Tal vez sea
que este blog nace de la necesidad que escépticos y proponentes de pensamiento
crítico y racional sentimos por multiplicar esfuerzos y hacer oír nuestra
desvanecida voz en medio de un mundo aún dominado por el misticismo y las
creencias injustificadas. O tal vez nace en por la gran escasez de difusión del
punto de vista escéptico y racional en la lengua de Cervantes. Es muy posible que este blog surja porque el
autor se cansó de participar como comentador en otros blogs de alto tráfico, en
los que ponía todo su empeño en debatir ideas absurdas, para que al siguiente
día fuera otro el tema, otro el esfuerzo, y una semana después tener que
repetir los mismos discursos. Con el blog, todas esas arengas dejan de
desvanecerse y quedan más bien registradas y listas para ser solo “linkeadas”
en otros sitios. O tal vez el blog nace por la necesidad egocéntrica y muy
humana de plantarle nuestras opiniones a los demás. O todas las anteriores.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="color: #3d85c6; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-US">¿A qué se debe su formato?</span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<span lang="ES-US">Hace un año
tuve que decidir el formato del blog y lo hice atendiendo algunos tips que más
de alguien me proporcionó. Entre ello me encontré con aquel consejo de que el
número ideal de palabras que una entrada de blog debe tener - para lograr captar ojos y atención– es de
500, y en ningún caso exceder las 1000. Pues bien, durante algunos meses traté
de cumplir el requisito con más pena que gloria. Y es que considero que el tipo
de temas a los que el blog se orienta suelen ser de difícil abordaje en pocas
palabras. Después de unos meses me di cuenta que la adecuada exposición de cada
tema estaba quedando muy comprometida si continuaba respetando el autoimpuesto
límite de las 1000 palabras. Decidí aumentarlo a 2000, de todos modos, cuando
un tema no es de interés del receptor, aunque sólo escribas una palabra
resultarás aburrido; por el contrario ni un millón de ellas podrá apagar la sed
de un lector realmente interesado.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<span lang="ES-US">En cuanto a
la inclusión de ilustraciones y caricaturas, debo decir que están ahí en cada
post para completar y “adornar” el mensaje. Estoy consciente que muchos de los
mejores blogueros del mundo hacen un uso muy limitado o inexistente de las
ilustraciones. Pero es que los columnistas conocidos y de peso ya no necesitan
de muletas, la gente buscará sus líneas y sólo eso.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<span lang="ES-US">De todos
modos el formato es algo que podrá evolucionar en el futuro, dependiendo de las
retroalimentaciones recibidas.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="color: #3d85c6; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-US">¿Ha sido el blog fiel a su descripción?</span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<span lang="ES-US">Escepticismo,
Ciencia y Filosofía son los tres frentes de “Un Dragón en mi Garaje”. No creo
haber tenido desviaciones ni desproporcionados desbalances al respecto.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="color: #3d85c6; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-US">¿Por qué existe un reconocible sesgo negativo
hacia la religión? ¿No es el escepticismo un área mucho más amplia que eso?</span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<span lang="ES-US">Ciertamente
el escepticismo es la crítica tenaz ante todo clamor y creencia no respaldada
por la evidencia. Aquí se debe incluir de modo parejo temáticas como
astrología, psiquismo, hechicería, criptozoología, ufología, teorías
conspirativas y un largo etcétera entre el cual la religión es sólo una de
tantas. La explicación que tengo para este desbalance es que estoy aplicando un
principio de prioridad. Por supuesto que como escéptico tengo una fuerte
opinión sobre Big Foot (por citar cualquier ejemplo), y seguramente dedicaré
más de algún post a ese tema. Pero, poniendo los pesos sobre la balanza … ¿cuál
es el gran daño que ese puñado de personas que firmemente creen en Big Foot
están ocasionando? ¿cuáles son los perjuicios que la sociedad recibe cada vez
que empacan sus mochilas y recorren las montañas americanas con sus cámaras en
mano? Yo, me atrevo a decir que ese “daño” es prácticamente cero. En cambio, es
claro que las religiones (unas más que otras) son un poderoso, incisivo y
omnipresente elemento que conduce a la humanidad por un camino de conflictos,
injusticias, marginación, división, opresión, odio, etc. De acuerdo estoy que la
religión no es el único sistema ideológico que causa y ha causado daños a la
humanidad, pero posee una característica que aquellos adolecen: el poder de
santificar la perversión; el poder de convencer a un criminal que estrella un
avión contra un edificio, asesinando en un instante a miles de personas, que sus
acciones son la voluntad de su dios; la divina seguridad que el santo guerrero siente
a la hora de hundir la espada; el orgullo y palmaditas en el hombro que niños
“bullies” reciben a cambio de volver miserable la vida de otros estudiantes que
no son de la religión mayoritaria. Tal vez fuera de los USA no se perciba, pero
aquí la religión ha logrado entrometerse tanto en la política, que los
candidatos del partido más guerrero y excluyente, pelean por los votos más en
el terreno religioso que en el económico. Saben que las iglesias son una mina
de votantes no pensantes. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<span lang="ES-US">Como decía
Christopher Hitchens “la religión lo envenena todo” y crea divisiones donde no
las debería haber. Actúa como un ancla pesada para el avance científico y
social, y hoy por hoy ha comenzado a tratar de anclar la inteligencia de mis
hijos.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<span lang="ES-US">¿Big Footers? Hasta ahora no he conocido uno
sólo en persona.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="color: #3d85c6; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-US">¿Por qué
del resto de temas desarrollados?</span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<span lang="ES-US">La otra
directiva que la selección de temas ha seguido es la de pelear batallas
desatendidas. En lugar de gastar pólvora en el monstruo de Loch Ness, que ha
sido “debunked” millones de veces en investigaciones y publicaciones de todo
tipo, prefiero darle prioridad al Hercólubus, que al ser un mito fuertemente
regional de América Latina, no ha recibido ninguna atención por parte del resto
del mundo, y se mantiene allí escondido del implacable escepticismo de habla
inglesa. Por cierto, un dato interesante es que el tema del Hercólubus ha sido,
por mucho, el que más ha pescado lectores de “Un Dragón en mi Garaje”.
Francamente hubiese esperado que fuesen los temas religiosos los más efectivos
para conseguir rating, y sigo pensando que así habría sido si escribiera este
blog en idioma inglés. Pero al parecer los hispanohablantes preferimos la
temática de “fines del mundo” catastróficos, psiquismo, astrología y cosas por
el estilo. Con todo, me produce una absurda satisfacción saber que los hispanos
preferimos debatir sobre la posibilidad o imposibilidad que un planeta
imaginario venga a cruzar espacio solar, que debatir sobre la “segunda venida
de Cristo” o el “Rapture”, temas tan populares entre la feligresía americana.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<span lang="ES-US">Pero hay
que admitir que el mundo de habla inglesa, por alguna desconocida razón, nos
lleva ventaja en cultivar el debate y la lógica argumentativa. Por ello, y por
la necesidad de acumular arsenal entre los escépticos de habla hispana, es que
he dedicado (y dedicaré) algún esfuerzo al respecto. ¿Quieres aprender a
debatir? Mantén la sintonía.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<span lang="ES-US">Seguiré
siguiendo el criterio de atacar los mitos más persistentes en el mundo hispano
hablante (como aquel de los esqueletos gigantes), atendiendo de vez en cuando
lo que prevalece en el resto del mundo (como el despiadado ataque que el
Talibán Americano perpetra sobre la Evolución, la Astrogénesis, la Geología, y
otras ramas de la ciencia).</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="color: #3d85c6; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-US">¿Cuál es mi política de comentarios?</span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<span lang="ES-US">Desde el
primer post establecí que uno de mis objetivos es promover debate, y atender
especialmente los puntos de vista contrarios. Sigo abierto a ser convencido de
cualquier posición opuesta.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<span lang="ES-US">Pero en
realidad, hasta ahora he recibido sólo un puñado de comentarios, la mayoría de
ellos positivos y en acuerdo con mi punto de vista. También un par de ellos han
sido en desacuerdo, aunque expresados en manera apropiada, y si no emití
respuesta fue porque no dejaron claro en qué puntos existía la divergencia. La
argumentación fue nula, pero aprecio la contribución. También recibí lo que ya
anticipaba, el insulto gratuito que ni siquiera intenta señalar las áreas divergentes.
Fue sólo una ocasión y decidí condenarlo al cesto de la basura por no aportar absolutamente nada a la
discusión. </span><br />
<br />
<span lang="ES-US">Amigos, pueden insultarme. Adelante, no soy flor de frágiles
pétalos. Insúltenme, pero explíquenme por qué lo hacen; señálenme el punto de
discrepancia para que yo pueda responder y corregir mi posición en caso de que
les asista la razón. Amigos contendientes, un consejo: no hagan eso, los insultos sin razonamiento refuerzan mi posición y debilitan la tuya porque dejan claro que no se te pudo ocurrir ningún
argumento válido y te quedaste sólo con la frustración de ser un enano del
debate. Me reservo el derecho de NO borrar un comentario de este tipo y
utilizarlo como ejemplo de cómo no se debe argumentar.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
Creo profundamente en la libertad de expresión y en el libre debate de ideas. Me comprometo con ambos.<br />
<br />
Bienvenidas sus opiniones.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES-US"> </span></b><br />
<div style="color: #3d85c6;">
<b><span lang="ES-US">Agradecimentos</span></b></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Gracias a
mis seis seguidores Nila, Maya, Homer, Ciclon85, fiona de noche y Nu, por el
honor que me han conferido al suscribirse. Gracias España, México, El Salvador,
Colombia, Argentina, Perú, Chile, Ecuador, Brasil, Venezuela, Alemania,
Guatemala, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, Uruguay, Polonia, Rusia y tantos otros lugares donde
estos pixeles son frecuentemente abiertos. </span></div>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-47910022560005690842012-01-25T19:47:00.000-06:002012-01-25T19:48:52.019-06:00El Dilema de Eutifrón. Y el porqué la brújula moral secular apunta firme hacia el norte<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-GL3OuTN6s3o/TyCZ8kcXxGI/AAAAAAAAAKk/7AIvJyyz5yQ/s1600/Socrates+y+Eutifr%25C3%25B3n.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="http://1.bp.blogspot.com/-GL3OuTN6s3o/TyCZ8kcXxGI/AAAAAAAAAKk/7AIvJyyz5yQ/s320/Socrates+y+Eutifr%25C3%25B3n.jpg" width="262" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Sócrates metiendo en tremendo dilema a Eutifrón</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i><span lang="ES-SV">“Si no existe
un sistema de juicio y compensación después de la muerte, entonces ¿qué nos
detiene para empezar a robar, matar, engañar, abusar, etc?”</span></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-SV">Esa es una
pregunta, probablemente retórica, que alguien a quien conozco desde hace tiempo
me lanzó uno de estos d</span><span lang="ES-US">ías</span><span lang="ES-SV">. Esa es una pregunta a la que conozco también
desde hace mucho tiempo. A veces se formula en términos más teísticos: “Si yo
me enterara que Dios no existe, entonces yo estaría todo el día matando,
robando, violando y abusando a los demás”.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-SV">Y como
prometida fue una respuesta <i style="mso-bidi-font-style: normal;">on line</i>,
entusiasta es el cumplimiento ante un supuesto “conundrum” que muy
frecuentemente se nos lanza a los no creyentes.</span><span lang="ES-US"></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-SV">Comienzo
por decir que la interrogante es una frivolidad en el mejor de los casos, y una
perversión en el peor. Estamos ante uno de esos asuntos en los que existe una
generalizada aceptación de un espejismo, que se mantiene allí entre nuestras
percepciones, más por déficit de escrutinio que por validez.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-SV">La frase es
una aceptación, es una confesión, de que se es intrínsecamente inmoral y que el
único arnés que nos impide dedicarnos a esparcir sufrimiento y abuso a otros
seres, es el temor a un castigo o la ambición de un premio. ¿En serio?¿de
verdad eso es lo que creen?!! El ser humano sería la peor especie que jamás
haya aparecido sobre la faz de planeta alguno si eso fuera cierto. Yo quisiera
creer que la mayoría de personas que esgrimen o dan este argumento como válido,
lo hacen porque no le han puesto mucho pensamiento al mismo. Yo no creo que mi
vecino me perdone la vida cada día sólo porque le tiene miedo a un castigo.
Tampoco creo que la gente que ayuda a otros seres humanos lo haga a cambio de
un pase al paraíso, si bien yo me sospecho que hay m</span><span lang="ES-US">ás generosos obligados que criminales
restringidos</span><span lang="ES-SV">. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-SV">Yo no creo
que mi amiga me esté diciendo la verdad. Le conozco y he presenciado el aflore
genuino de su compasión ante el sufrimiento ajeno y la espontánea ternura ante
niños y cachorros (por traer un ejemplo). Le he visto conmoverse ante el
infortunio ajeno e indignarse ante las injusticias.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-jhqpC2S2Y5U/TyCe0-_LseI/AAAAAAAAAKs/xFmldF-cUXY/s1600/Mois%25C3%25A9s+y+los+mandamientos.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="400" src="http://2.bp.blogspot.com/-jhqpC2S2Y5U/TyCe0-_LseI/AAAAAAAAAKs/xFmldF-cUXY/s400/Mois%25C3%25A9s+y+los+mandamientos.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i>- Mira, ahí dice "no matarás" - Y nosotros creíamos que esa era una buena idea!</i></td><td class="tr-caption" style="text-align: center;"></td><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><br /></td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-SV">Pero
entonces ¿por qué la gente cree que somos sólo individuos y sociedades
desprovistos de capacidad de evaluación moral, y por tanto sumamente
necesitados de que dicha moral nos sea dictada desde arriba por un ser o
sistema superior, bajo una explí</span><span lang="ES-US">cita amenaza</span><span lang="ES-SV">?
Pues me aventuro a pensar que son las
religiones y sus efectivos métodos de lavado temprano de cerebro, las que así
nos han enseñado a creer. La religión y su vieja estrategia: hacerte creer que
eres un ser naturalmente malévolo, destinado al castigo eterno, pero que ellos
y sólo ellos te pueden curar y salvar, a cambio de una módica cuota pecuniaria
(que es lo de menos) y de una completa sumisión e hipoteca de tu
intelecto (que es lo de más).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-SV">Además de que ser criminal no está en la naturaleza de la mayoría de seres humanos y es más bien una desviación patológica, existen poderosas razones completamente
pragmáticas y seculares por las que los seres humanos preferimos la solidaridad
y cooperación sobre la agresión y el conflicto. Nadie querrá vivir en una
sociedad donde cada quién puede matar o robar impunemente, porque la
oportunidad de ser víctima llegará más rápido que la de ser victimario. El
resultado lógico y matemático de un sistema así es un solo superasesino
sobreviviente, el cual morirá también devorado por una bestia, atacado por una
enfermedad o con una pierna rota sin que haya nadie que le ayude en su
desgracia.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoListBulletCxSpFirst" style="margin-left: 0in; text-align: justify; text-indent: 0in;">
<br /></div>
<div class="MsoListBulletCxSpFirst" style="margin-left: 0in; text-align: justify; text-indent: 0in;">
<span lang="ES-SV">Las sociedades primitivas deben haber tenido
bien claro que con la cooperación, solidaridad y confianza mutua, todos ganaban.
Si existió algún clan o tribu que por alguna razón cayó en una vorágine de
violencia autodestructiva, ese grupo de personas desapareció sin dejar descendencia,
por las razones apuntadas. Las tribus que sobrevivieron y transmitieron su
genética, fueron precisamente aquellas que desarrollaron la cooperación
necesaria para cazar animales físicamente superiores, para construir
edificaciones, para cultivar la tierra. Sobrevivieron sólo aquellas sociedades
que entendieron el valor de los ancianos como transmisores del conocimiento
acumulado, y de los niños como la única oportunidad para dar continuidad al
“cosmos” de cada tribu. Los clanes deben haber entendido el gran negocio
existente en la cooperación.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoListBulletCxSpMiddle" style="margin-left: 0in; text-align: justify; text-indent: 0in;">
<br /></div>
<div class="MsoListBulletCxSpLast" style="margin-left: 0in; text-align: justify; text-indent: 0in;">
<span lang="ES-SV">Y resulta hasta incorrecto pensar que este
proceso de incorporación de la cooperación como valor social es un fenómeno
desarrollado por el homo sapiens. Basta mirar las especies gregarias,
particularmente las más cercanas al linaje humano. Bonobos y chimpancés viven en
sociedades altamente organizadas alrededor de la ayuda mutua, los primeros más
dedicados al placer y los segundos un tanto más conflictivos, pero aún así con
una dinámica social que en general favorece la subsistencia de la “tribu”, sin
necesidad que una entidad superior les escriba en piedra la prohibición de
matarse entre sí.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-2VDvav43Yy4/TyCvry7n9DI/AAAAAAAAAK8/P8_rfoP8NS8/s1600/MoralCompass.JPG" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://3.bp.blogspot.com/-2VDvav43Yy4/TyCvry7n9DI/AAAAAAAAAK8/P8_rfoP8NS8/s320/MoralCompass.JPG" width="313" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-SV">Seguramente
hemos llegado al presente como especie, gracias a que fuimos desarrollando
atributos que resultaron ser ventajosos para prosperar sobre la faz de la
Tierra. Así como el bipedalismo libró nuestras manos y desarrolló nuestra
inteligencia, el saber cooperar con nuestros semejantes fue también un elemento
clave del éxito. Aquí es importante señalar un interesante detalle: ese tipo de
cooperación y sentimientos de amor, lealtad y pertenencia siempre fueron un
movimiento hacia dentro de cada grupo. Las tribus externas no fueron objetos de
ese “amor al prójimo”. El exterminio y sometimiento de grupos externos siempre
fue una característica del proceder tribal más primitivo y lo continuó siendo
durante toda la historia mientras las tribus se convertían en ciudades estado,
regiones y ahora han llegado a ser países. Puedes sentir ese tribalismo moderno
cuando se te exige una visa para poner los pies en un territorio que no es el
de la “tribu” en que naciste.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-SV">Al nacer la
cultura en medio de las sociedades humanas, apareció también la estructura del
poder y con ella la estructura religiosa como elementos cohesivos y coercitivos
sociales. En un paso completamente justificado y hasta necesario hacia la
civilización, las naturales tendencias hacia la cooperación y solidaridad entre
seres que se necesitan, fueron transformadas en reglas, leyes, mandatos y
mandamientos divinos, por el poder político y el poder religioso, usualmente
bajo la amenaza de severos castigos. La reglamentación es justificada y necesaria
debido a que siempre nacerán psicópatas y desviados a los que toda sociedad
necesitará controlar.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-SV">Pero el
tribalismo también encontró el modo de traducirse en mandatos de lealtad y
compromiso de sacrificio hacia el rey, para protegerse de las tribus vecinas y
también para atacar a esas tribus vecinas. El derecho civil y divino de cometer
genocidio contra otros, despojarles de sus pertenencias y someterles a esclavitud
fue ampliamente cohonestado por la ley y la religión </span><span lang="ES-US">– léase la Ilíada como ejemplo griego, o el
Exodo, Números, Deuteronomio, Josué, como ejemplo hebreo. De pronto tenemos dioses
que a la par de prohibir matar y robar, también ordenan el genocidio y saqueo de
ciudades como Jericó, donde los bendecidos guerreros son enviados a no perdonar
la vida tan siquiera de bebés y a tomar a las niñas como esclavas de por vida
(lo que incluye violación permanente). </span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-SV">Creemos que
nos comportamos bien porque así se nos ha ordenado desde “arriba”. Creemos que
de ese “arriba” sólo puede venir lo moralmente correcto, sin percatarnos que de
esa misma fuente (que no es ningún “arriba” sino la colección de mitos de
sociedades patriarcales del pasado) provienen los mandatos más inmorales que se
hayan puesto por escrito. No nos damos cuenta que cuando reconocemos los
lunares feos en los libros sagrados, hacemos excusas por ellos (“es que esos
eran otros tiempos!”) y corremos a señalar las partes verdaderamente piadosas,
lo que estamos haciendo es aplicar nuestra moralidad, obtenida en cualquier
otro lugar, sobre el texto sagrado mismo.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-SV">¿Dónde está
en realidad la base de nuestra moralidad?</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-SV">Esa es una
pregunta que ni por cerca me estoy inventando en este momento. Ya en el diálogo
de Platón, titulado “Eutifrón”, Sócrates
le pregunta al personaje con ese nombre: “¿es el pío amado por los dioses
porque es pío; o es pío porque es amado por los dioses?”. En otras palabras:
“¿lo que es moralmente bueno es mandado por los dioses porque es moralmente
bueno; o es moralmente bueno porque es mandado por los dioses?”. En otras
palabras aún m</span><span lang="ES-US">ás
sencillas:</span><span lang="ES-US"> </span><span lang="ES-SV">“¿es Dios un simple administrador de
la moral, que proviene de una instancia por encima e independientemente de él;
o es un dictador de la moral con la facultad de inventársela a capricho?”.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-SV">(Un esbozo
del diálogo de Sócrates con Eutifrón </span><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Eutifr%C3%B3n"><span lang="ES-SV"></span></a><span lang="ES-SV"><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Eutifr%C3%B3n">puede ser leído aquí.)</a> </span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-SV">Cuando
pensamos que estamos desprovistos de br</span><span lang="ES-US">ú</span><span lang="ES-SV">jula moral, y por tanto ésta debe dictársenos desde arriba, estamos ni
más ni menos ante el Dilema de Eutifrón con todo y su real dicotomía. En la
primera vertiente del dilema Dios ordena “no matar” y “no robar” porque esos
son principios morales que se encuentran sobre sí mismo y son independientes de
su propia conciencia o existencia, de modo que Dios elige ser moralmente
correcto ordenando cosas moralmente correctas, o puede elegir ser inmoral. En la
segundad vertiente, cualquier cosa que ordene Dios debe ser moral porqué él así
lo ordena arbitrariamente. Dios pudo elegir ordenar “mataos y robaos los unos a
los otros”, y eso sería completamente moral por definición; cualquiera que
mostrase compasión sería una persona inmoral.
</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-SV">El pastor
de la iglesia de mi esposa se colgó de este segundo cuerno del dilema de
Eutifrón, cuando una noche de estudio bíblico le lancé a quemarropa lo
siguiente: “Imagina que eres un polaco no judío en plena segunda guerra
mundial. En el sótano de la casa vecina se esconde una familia judía y tú lo
sabes. Una tarde tocan a tu puerta, abres y es la Schutztaffel (SS) con un
escuadrón de sturmtruppen, preguntándote si conoces de algún</span><span lang="ES-US"> judío que pueda estar escondiéndose
en las inmediaciones. ¿decidirías mentir para proteger la vida de los
desafortunados judíos, o preferirías faltar al octavo mandamiento de “no
mentirás”?” </span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">¿Qué creen
ustedes que el pastor me respondió? (se aceptan apuestas).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-0Y817tHwVt4/TyCvXXnfudI/AAAAAAAAAK0/cDQhPj6SzBc/s1600/Holocausto.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="214" src="http://2.bp.blogspot.com/-0Y817tHwVt4/TyCvXXnfudI/AAAAAAAAAK0/cDQhPj6SzBc/s320/Holocausto.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">El flamante
pastor que semana a semana se para delante de su rebaño a dar lecciones de
moral le respondería al comandante nazi: “señor, en el sótano de esa casa de
enfrente se esconde una familia judía ”, porque eso es lo que manda Dios y eso
es lo que le agradaría que hicieramos. Menos mal que algunos cuantos miles de
vidas fueron salvadas en esa y otras guerras, gracias a que hubo gente con una
brújula moral muy superior a la del pastor que le da lecciones a mis hijos. A
eso yo le llamo la Teología de la Idiotización, y la dejo como carnosa comida
para un futuro post.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-SV">Yo por
supuesto que me cuelgo del primer cuerno del Dilema de Eutifrón. Existe una
moralidad objetiva, existen principios universales de lo que es correcto,
independiente de la existencia de dioses o no. Y tengo que clarificar que en
ningún momento estoy hablando de conceptos tan culturales y relativos como la “moralidad”
sexual, puesto que es absurdo elevar a la categoría de moralidad lo que
pertenece al campo de la biología y la psicología. Hablo de la moralidad que
tiene que ver con no causar sufrimiento innecesario a otros seres, con
respetarles el derecho a la vida, el derecho al producto de sus esfuerzos, el
derecho a la libertad, a no ser abusado. Esos son conceptos de moralidad universal,
que no están sujetos a interpretaciones culturales. Matar y robar debe también
ser inmoral en una galaxia a 13 mil millones de años luz, puedes apostarlo.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-SV">Por tanto,
no querida amiga, tu no saldrías a la calle a matar y a robar el día que sepas
que no hay “premios y castigos”, que no hay celestiales tribunales impartidores
de justicia. Este servidor y cientos de millones de no creyentes en el mundo
estamos casi ausentes de las estadísticas de criminalidad. Cuando percibes esta
vida como la única franja de conciencia que el universo te otorga, ella se
vuelve demasiado valiosa como para gastarla en conflictos y odio; más vale
entonces hacer de esta joya (la vida) lo más agradable posible, para ti y los
demás.</span></div>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-67240049338512859212011-12-07T12:24:00.006-06:002011-12-11T13:06:04.628-06:00La Apuesta de Pascal. O cómo jugar una ruleta de dos casillas. <br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-f_tOi9Oipj0/Tt-MD7X21oI/AAAAAAAAAJs/T9kiGWJ05T0/s1600/Blaise-Pascal.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="http://4.bp.blogspot.com/-f_tOi9Oipj0/Tt-MD7X21oI/AAAAAAAAAJs/T9kiGWJ05T0/s320/Blaise-Pascal.jpg" width="302" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Blaise Pascal. Gran matemático y filósofo del siglo XVII</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Habrá sido hace unos 10 años. Ella era mi novia; o tal vez no. Quizás nunca lo fue. Fue una de esas extrañas relaciones en las que nunca sabes si estás parado más aquí o más allá de esa sutil línea que es el derecho de agarrar mano y compartir aliento. Todo inició con miradas furtivas en el elevador de la gran empresa donde trabajábamos. Me coqueteó tras sus pestañas; le respondí con mi mejor sonrisa tras mi corbata y mi soltería. Un par de salidas al café y otro par al cine, y las conversaciones se fueron abriendo paso entre los velos externos de cada personalidad. Luego de mil temas conversados:</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;">
<span lang="ES-US">-<span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span><span lang="ES-US">¿Católico o Evangélico? – Preguntó ella, en un país dividido 65%-35% sobre esa dicotomía.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;">
<span lang="ES-US">-<span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span><span lang="ES-US">Ni uno ni otro – Respondí yo.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;">
<span lang="ES-US">-<span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span><span lang="ES-US">Pero … creés en Dios ¿no? – Ella de nuevo buscando el punto en común, en un país donde esa pregunta raramente recibe como respuesta un “no”.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;">
<span lang="ES-US">-<span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span><span lang="ES-US">Pues … francamente … NO! – Decidí responder con sinceridad en el tiempo que esos puntos suspensivos duraron. Pensé que era mejor que ella supiera desde un inicio todo sobre mis convicciones o falta de ellas, en un país donde de todos modos la posición religiosa de las personas es algo bastante secundario.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;">
<span lang="ES-US">-<span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span><span lang="ES-US">¡No te creo! – Se mostró sorprendida pero sonriente, tal vez imaginando que había encontrado una nueva mina de conversaciones y la posibilidad de conducirme con éxito por un Camino de Damasco lleno de romance.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Y comenzó a darme un par de razones, de fácil contrargumentación, por las que yo debería cambiar de parecer. Pero, tal como dije, el asunto es bastante secundario en ese país y pronto llegaron nuevas olas de charla sobre temas más ligeros.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Días después, cuando la relación languidecía por razones completamente ajenas a la afiliación religiosa, recibí un curioso e-mail de entre los muchos que ella me enviaba. Era una presentación de Power Point, de esas que no sabes quien hace y se distribuyen viralmente por el correo electrónico (en esos tiempos pre-facebook). La presentación en sí desarrollaba un argumento apologético creado por un personaje a quien yo conocía por ser uno de los más grandes matemáticos de la historia. Un genio de la Teoría Probabilística, de la Matemática, de la Hidrodinámica e Hidrostática y en honor a quien se nombró a las unidades de presión en el Sistema Internacional y a uno de los mejores lenguajes de programación que haya existido. Hablo del gran Blaise Pascal, a quien le conocí sus fórmulas durante mis estudios de ingeniería, pero a quien no concebía como apologista.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Como ya tenía experiencia recibiendo ese tipo de correo en los que falsamente colocan en labios de hasta el mismísimo Albert Einstein, frases que lo hacen parecer como un creyente (y no lo era), con la intención de subirse a lomos de su prestigio intelectual, me lancé a la búsqueda on-line sobre Pascal y sus trabajos extracientíficos. Y encontré que esta apología sí era auténtica.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">El argumento en cuestión, que es universalmente conocido (después averigüé) como La Apuesta de Pascal, me sorprendió por ser el primero (que yo encontraba) que usara estricto razonamiento probabilístico-matemático a favor de la creencia en Dios. Así es. No era otra de las trilladas y difusas apelaciones a la emoción que sólo funcionan con los que ya creen, como “sentirlo en tu corazón” o “porque él es amor”. Tampoco era un pirueta de lógica como “mira las flores y los pajaritos … por tanto: Dios”. Esta vez el argumento no era una flecha al corazón, sino al cerebro.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">La Apuesta de Pascal dice que te conviene creer en Dios, aún cuando la probabilidad de su existencia sea muy baja, porque la penalidad por no creer, es decir ir al infierno a ser torturado para siempre, es tan indeseable que es mejor apostarle a creer.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">En boca del mismo Pascal: Si Dios no existe, entonces no ganas ni pierdes nada con ser creyente. En tal caso, sea que creas o no, tú solo mueres y ese es tu fin. Pero si escoges creer en Dios y estás en lo correcto, entonces el premio es infinito: Dicha eterna en el Cielo!. Ahora bien, si escogiste no creer y estás equivocado, entonces sufrirás tormento infinito en el infierno.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">En resumen:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US"> </span> </div>
<table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoTableGrid" style="border-collapse: collapse; border: medium none; margin-left: 0px; margin-right: 0px; text-align: left;"><tbody>
<tr style="mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-irow: 0;"> <td style="border: solid #FFC000 1.0pt; mso-border-alt: solid #FFC000 .5pt; padding: 0in 5.4pt 0in 5.4pt; width: 185.4pt;" valign="top" width="247"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in; text-align: center;">
<span lang="ES-US">TABLA DE RESULTADOS</span></div>
</td> <td style="border-left: none; border: solid #FFC000 1.0pt; mso-border-alt: solid #FFC000 .5pt; mso-border-left-alt: solid #FFC000 .5pt; padding: 0in 5.4pt 0in 5.4pt; width: 153.0pt;" valign="top" width="204"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in; text-align: center;">
<span lang="ES-US">CREES EN DIOS</span></div>
</td> <td style="border-left: none; border: solid #FFC000 1.0pt; mso-border-alt: solid #FFC000 .5pt; mso-border-left-alt: solid #FFC000 .5pt; padding: 0in 5.4pt 0in 5.4pt; width: 1.95in;" valign="top" width="187"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in; text-align: center;">
<span lang="ES-US">NO CREES EN DIOS</span></div>
</td> </tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 1;"> <td style="border-top: none; border: solid #FFC000 1.0pt; mso-border-alt: solid #FFC000 .5pt; mso-border-top-alt: solid #FFC000 .5pt; padding: 0in 5.4pt 0in 5.4pt; width: 185.4pt;" valign="top" width="247"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<span lang="ES-US">DIOS EN REALIDAD NO EXISTE</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid #FFC000 1.0pt; border-left: none; border-right: solid #FFC000 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid #FFC000 .5pt; mso-border-left-alt: solid #FFC000 .5pt; mso-border-top-alt: solid #FFC000 .5pt; padding: 0in 5.4pt 0in 5.4pt; width: 153.0pt;" valign="top" width="204"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in; text-align: center;">
<span lang="ES-US">0 (no pasa nada)</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid #FFC000 1.0pt; border-left: none; border-right: solid #FFC000 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid #FFC000 .5pt; mso-border-left-alt: solid #FFC000 .5pt; mso-border-top-alt: solid #FFC000 .5pt; padding: 0in 5.4pt 0in 5.4pt; width: 1.95in;" valign="top" width="187"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in; text-align: center;">
<span lang="ES-US">0 (no pasa nada)</span></div>
</td> </tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 2; mso-yfti-lastrow: yes;"> <td style="border-top: none; border: solid #FFC000 1.0pt; mso-border-alt: solid #FFC000 .5pt; mso-border-top-alt: solid #FFC000 .5pt; padding: 0in 5.4pt 0in 5.4pt; width: 185.4pt;" valign="top" width="247"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<span lang="ES-US">DIOS EN REALIDAD SI EXISTE</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid #FFC000 1.0pt; border-left: none; border-right: solid #FFC000 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid #FFC000 .5pt; mso-border-left-alt: solid #FFC000 .5pt; mso-border-top-alt: solid #FFC000 .5pt; padding: 0in 5.4pt 0in 5.4pt; width: 153.0pt;" valign="top" width="204"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in; text-align: center;">
Positivo Infinito (Cielo)</div>
</td> <td style="border-bottom: solid #FFC000 1.0pt; border-left: none; border-right: solid #FFC000 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid #FFC000 .5pt; mso-border-left-alt: solid #FFC000 .5pt; mso-border-top-alt: solid #FFC000 .5pt; padding: 0in 5.4pt 0in 5.4pt; width: 1.95in;" valign="top" width="187"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in; text-align: center;">
Negativo Infinito (Infierno)<span lang="ES-US"></span></div>
</td> </tr>
</tbody></table>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Según Pascal, puesto que las probabilidades de existencia de Dios son desconocidas, pero el esquema de premio/castigo es infinitamente a favor de creer en Dios, te conviene apostarle a creer, si bien sólo por si acaso. Esa sería la apuesta más segura y racional.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">El correo detuvo en seco mi frenética y última revisión de correspondencia antes de ir a casa. En una primera andanada de pensamiento el argumento me sonó convincente. Pero había algo en lo que no cuadraba. Hoy me asombro de no haber podido detectar la falacia de la Apuesta de Pascal con la velocidad que me hubiese gustado alardear.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Bajé los cinco pisos que me separaban del nivel del suelo, caminé los 200 metros que me separaban de mi vehículo y recorrí los 12 km en tráfico pesado hasta mi casa, con la Apuesta de Pascal rebotándome de lado a lado en las paredes del cerebro. Antes de apagar el motor, lo tenía. Encontré la renquera del argumento … y sonreí.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Años después, ahora viviendo en mi nuevo país, donde la gente le otorga mucha importancia a la posición personal e íntima que cada quien tenga con respecto a las religiones (tanto que uno de los dos partidos políticos está completamente dominado por teócratas), me he encontrado con que la Apuesta de Pascal es un argumento bastante estándar esgrimido por los creyentes en sus discusiones con los no creyentes. Ello a pesar que ya Voltaire y Diderot se contaron entre los primeros en echar vinagre en los Corn Flakes de Pascal, con una crítica mordaz poco después de la publicación de la apuesta. Pero quién sabe porqué, el argumento es tan recurrente en las discusiones, sea conscientemente con su nombre y apellido, o inconscientemente, como cuando se le pregunta a un no-creyente: "¿qué te espera si estás equivocado?", que me veo compelido a apuntar a las flaquezas de la Apuesta de Pascal (Pascal´s Wager) en los siguientes párrafos. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">La Apuesta de Pascal sufre de cuatro flaquezas. Tres menores y otra ciclópeamente mayor.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-US">Primera Flaqueza Menor:</span></b></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">La Apuesta de Pascal es un acto de cinismo. Está forzando una creencia sólo porque le conviene en términos de resultados y no porque tenga una convicción o encuentre virtud en ello. Es por demás obvio que cuando Pascal habla de Dios, se está refiriendo a Yahvé, el Dios de la Biblia, quien posee el poder de leer mentes e intenciones (Lucas 16:15) y que es terriblemente celoso e intolerante (leer cualquier parte del Pentateuco). Dios sabrá entonces que lo que está haciendo Pascal (o cualquier seguidor) es una pura apuesta y no hay sinceridad en ello. Por tanto le toca infierno también a Blaise.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-kIQKEwEFnAw/Tt-mamKtleI/AAAAAAAAAKU/nj0I9xuxOQw/s1600/Calvin+Pascal.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="204" src="http://4.bp.blogspot.com/-kIQKEwEFnAw/Tt-mamKtleI/AAAAAAAAAKU/nj0I9xuxOQw/s640/Calvin+Pascal.JPG" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-US">Segunda Flaqueza Menor:</span></b></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">El costo de creer es cero sólo en el caso que se posee la creencia a un nivel epistémico. Pero es muy probable que la creencia te conduzca por un camino religioso sectario y fundamentalista. En tal caso, diezmos, mojigatería, aversión a la ciencia, odio a quienes tienen distinta orientación sexual, tribalismo, xenofobia, pisoteo de los derechos que otros tienen a pensar distinto, guerras de conquista y evangelización, destrucción de otras culturas, negación de adecuada educación y tratamiento médico a la propia familia, abuso psicológico de niños, misoginia, represión sexual, son sólo algunas muestras de los costos que a alguien (y a la sociedad) le puede ocasionar una creencia religiosa. Alguien podría también contrapesar en los beneficios que puede producir una afiliación religiosa, como sentido de pertenencia, realización, propósito, filantropía, etc. Pero todos ellos son beneficios no exclusivos de las religiones y que pueden ser, y son también alcanzados a través de afiliaciones completamente seculares.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-US">Tercera Flaqueza Menor:</span></b></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">¿De dónde saca Pascal que el creer en algo (lo que sea) es una acción que depende de la voluntad? Digo, tú no decides si vas a creer en la existencia del Sr. Mxyzptlk en la quinta dimensión, o en que un enano irlandés tiene escondido un tesoro ahí donde nace el arco iris, o en el ratón Perez que le regala dinero a los niños a cambio de sus dientes. Crees algo o no lo crees, así de simple. Dependiendo de qué tan alta coloques la barra del escepticismo y los niveles de evidencia que te satisfagan. ¿O me equivoco?</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Y para finalizar, el plato fuerte. (Fanfarrias y redobles de fondo)</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-US">Gran Flaqueza Mayor:</span></b></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">La Apuesta de Pascal es el arquetipo de la falacia lógica conocida como Falsa Dicotomía. En ella se asume falazmente que sólo existen dos posibilidades. O Chana o Juana, como decían en mi pueblo. O crees en Yahvé - el Dios de la Biblia - o no crees en él y sobre eso haces una apuesta.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">El argumento de Pascal es un intento de introducir racionalidad a una creencia religiosa específica, y es allí donde comienza y termina su legitimidad. Si vamos a extender sobre la mesa razones matemáticas y probabilísticas en una apología, debemos ser consistentes en el rigor de raciocinio de la misma. El mundo no está dividido en sólo dos facciones en cuanto a fe se refiere. Pascal está siendo presa de lo que se conoce como etnocentrismo cultural, pues considera que sólo debe tomar en cuenta las creencias predominantes en la cultura en que nació y creció, despreciando totalmente todo lo que está en el rico mosaico externo.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Qué pasa si al final de cuentas son los musulmanes los que tienen la verdad? Aláh no estará para nada contento ni con Pascal, ni conmigo, ni con ningún cristiano; todos los infieles estaremos en el infierno mientras Osama Bin Laden goza de sus 72 vírgenes en el lujurioso paraíso islámico. O pensemos, qué pasa si quienes tienen la razón son los indúes? Pues que todos nosotros, Pascal, este servidor y cualquier otro que no haya meditado lo suficiente para mejorar su karma, reencarnará en gusano (Bin Laden tal vez reencarne en ácaro o a lo mejor en cacarañica). Y qué tal si son los Wiccans los que tienen la razón? O la iglesia cienciológica, o los mormones, o los sikhs, o los bahai, o los pastafarianos (?). Ninguna religión contemporánea puede ser excluida si se quiere hacer una apuesta válida.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-7J-kelW31B4/Tt-lyPoF27I/AAAAAAAAAKM/f_xUt8c5UXY/s1600/Apuesta+de+Pascal.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="400" src="http://2.bp.blogspot.com/-7J-kelW31B4/Tt-lyPoF27I/AAAAAAAAAKM/f_xUt8c5UXY/s400/Apuesta+de+Pascal.jpg" width="301" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Pero ahí no termina la cosa. No podemos excluir tampoco la posibilidad de que alguna religión del pasado sea “la verdadera” y se encuentre pasando sólo por una edad oscura antes de resurgir en el futuro con su verdad redentora. Podría ser que al “otro lado de la muerte” nos encontremos con Baal, quien debe estar encabritadísimo especialmente con los seguidores de Yahvé, su viejo enemigo. Hay que asignar casillas en la apuesta también para los dioses del Olimpo; para Odín y Thor en Asgaard; para el persa Ahura Mazda y su hijo Mithra, nacido de una virgen en un pesebre durante el solsticio de invierno (suena familiar, no?); para Ra, Amun, Isis y el terrible Osiris; para Kukulkan y el resto del panteón maya … y un infinito etcétera por todas las religiones que antaño fueron consideradas por alguien como la realidad última.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Pero tampoco ahí podemos parar. Yahvé tardó 200,000 años para decidir que era hora de revelarse al homo sapiens como su dios (OK, para los fundamentalistas tardó sólo 4,000 años en revelarse a toda la humanidad, pero aún así dejó pasar tiempo) ¿Quién nos dice que el verdadero dios no está esperando sólo un par de siglos más para revelarse, y del cual no conocemos aún nada, del mismo modo que los aztecas e incas no podían tener ni remota idea del dios que les sería “compartido” por los conquistadores? Y ese dios, puesto que su revelación aún está en el futuro, podría tener cualquier atributo imaginable. Podría ser más severo que Yahvé; o podría ser amoroso de verdad y no estar interesado en sistemas de premio y castigo. Podrían parecerle ridículos y muy culturales los conceptos de salvación y condena, cielo e infierno. Podría ser completamente indiferente, o rebosante de buen humor, o ser un gran tirano. No sabemos, y no podemos excluir ninguna posibilidad.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">También podría ser que Yahvé sí exista, pero que su carácter haya sido desfigurado por los seres humanos. A lo mejor es un bonachón que abrazará a todas sus criaturas con comprensión, reconociendo que todos fuimos seres desorientados por nuestras limitaciones cognitivas y mal guiados por milenios de patriarcados que inventaron religiones y escribieron libros sagrados. A lo mejor Yahvé está sólo haciendo un experimento con nosotros y le interesa ver en qué medida la humanidad cae rendida por el dogmatismo y cuánto le toma desarrollar la razón. A lo mejor premiará las mentes inquisitivas y libre pensantes y castigará las mentes apachurradas por el dogma religioso. O tal vez Yahvé es un niño en otra dimensión y este universo no es más que su proyecto escolar de ciencias. Todo es posible y hay que asignarle número en la ruleta de Pascal.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<a href="http://1.bp.blogspot.com/-Wnl-o2IfZ30/Tt-OhER1ZWI/AAAAAAAAAJ0/H1awEv3KsEQ/s1600/Ruleta+en+cero.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="212" src="http://1.bp.blogspot.com/-Wnl-o2IfZ30/Tt-OhER1ZWI/AAAAAAAAAJ0/H1awEv3KsEQ/s320/Ruleta+en+cero.jpg" width="320" /></a><span lang="ES-US"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Cuando estemos seguros de considerar todas las posibilidades y tengamos lista una ruleta infinita, entonces podemos hablar de apuestas. De más está decir que mis fichas están ya ahí en la casilla verde con el número cero, como cero son sus presuposiciones, la casilla de la razón y el escepticismo. Pero si mañana mismo aparecen los Wiccans (por pensar un ejemplo) presentando evidencias contundentes e irrefutables sobre su Dios Cornudo y su Madre Diosa, con gusto repensaría mi apuesta. Lo mismo vale para cualquier otra religión.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-US">Blaise Pascal seguirá teniendo el puesto que la historia le dio por los aportes que hizo a la ciencia cuando decidió practicar ciencia. Seguirá siendo también un ejemplo de cómo la búsqueda de la verdad debe partir con mesa limpia y sin preconceptos, de lo contrario hasta el más pintado “levanta la que no era”.</span></div>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-5932740757358299402011-11-30T11:40:00.000-06:002011-11-30T11:40:49.456-06:00Epistemología, corazón del escepticismo.<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-FeWIJq6MGQY/TtYFgG5T1nI/AAAAAAAAAI8/JrRSB5JkzrI/s1600/epistemologia.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://2.bp.blogspot.com/-FeWIJq6MGQY/TtYFgG5T1nI/AAAAAAAAAI8/JrRSB5JkzrI/s320/epistemologia.jpg" width="302" /></a></div><span lang="ES-US">La epistemología es aquella rama de la filosofía que trata sobre el conocimiento o saber. ¿Qué es conocimiento?, ¿cómo adquirimos ese conocimiento? y ¿cómo sabemos lo que sabemos? son las principales preguntas sobre las que la epistemología trabaja.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Vamos por la vida “sabiendo” algunas cosas y desconociendo otras. Nos gusta saber, y a veces hemos pagado cierto esfuerzo intelectual por lo que sabemos. En otras ocasiones nuestros trocitos de saber han sido de fácil adquisición, bastó sólo con prestar atención. Es bueno saber, y existe un mínimo de saber que es requisito para empujar nuestras vidas hacia adelante. A veces confundimos saber con creer y creer con saber, al punto que ambos conceptos se vuelven indistinguibles. Basta que una creencia nos reconforte, nos haga sentir seguros y nos ayude a afrontar profundos temores, y entonces procedemos a aupar esa creencia en el pedestal del saber; actitud no del todo injustificada, como veremos.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Nos gusta saber y nos gusta estar seguros que lo que sabemos o creemos es cierto. Pero ¿hasta qué punto podemos estar seguros de lo que sabemos? ¿somos lo suficientemente honestos con nosotros mismos para reconocer que no siempre podemos estarlo?</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><div style="text-align: left;"></div><span lang="ES-US">Y es que cualquier percepción que tengamos sobre la realidad que nos rodea, debe pasar por los imperfectos filtros de nuestros sentidos. Poseemos ojos que perciben en una estrechísima banda del espectro electromagnético y a una corta distancia; poseemos olfato, gusto, oído y tacto que se encuentran entre los peores entre todo el reino animal; poseemos un cerebro que “llena entre los espacios” de líneas entrecortadas, encuentra caras en el pan tostado y en la superficie de Marte, e imagina entidades tras las ramas que mueve el viento. Un cerebro evolucionadísimo al que se le han quedado cortos sus órganos sensoriales, convirtiéndolo en prisionero de autoengaños y espejismos; un cerebro al que se le haría extremadamente difícil distinguir entre la realidad y un mundo virtual de sensaciones proporcionado por una "matrix" (sí, la de la película).</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-Rypg_KuQRtY/TtYGZhdRzDI/AAAAAAAAAJM/i1xWo3AVwe4/s1600/Olimpo.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-Rypg_KuQRtY/TtYGZhdRzDI/AAAAAAAAAJM/i1xWo3AVwe4/s1600/Olimpo.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Dioses del Olimpo. La realidad irrefutable para la mayoría de griegos antiguos</td></tr>
</tbody></table><span lang="ES-US">No podemos estar seguros de mucho. Que la tierra es plana debe haber sido un hecho muy convincente para alguien viviendo hace varios siglos alejado del mar; la observación con sus sentidos apuntaba a esa conclusión. Los preconceptos culturales son igualmente poderosos en la aceptación de verdades, tal sería el caso de un griego en la antigüedad, convencido que su vida es manejada por un grupo de dioses desde el Monte Olimpo. Ahora sabemos que se equivocaban. ¿En cuántas cosas nos estaremos equivocando en la actualidad? Y de nuevo: ¿cómo podemos estar seguros?</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Responder esas preguntas requiere entender el grado de incerteza de cada pieza de conocimiento. En un extremo tenemos los teoremas y enunciados matemáticos y lógicos, para los cuales podemos elaborar pruebas. Así, la afirmación 2+2=4 es demostrable y podemos estar 100% seguros de su valor de verdad, no solo aquí y en China, sino aquí y en cualquier parte del universo. Pero la matemática y la lógica son las ramas más puras de la ciencia y por ello nos ofrecen esos altísimos niveles de certidumbre; para todo el resto del saber existe siempre algún nivel de incerteza. Es así como es percibido en la ciencia el conocimiento. Desde la gravitación, hasta la mecánica cuántica, no podemos hablar más de “pruebas” sino de EVIDENCIAS que vayan más allá de la duda razonable. Nunca hemos visto una foto de nuestro planeta en su posición con respecto al resto de la galaxia, pero tenemos fuertes evidencias y datos para figurárnoslo. Nadie estuvo presente para contemplar el Big Bang, pero los datos que del universo podemos obtener, evidencian su ocurrencia y edad (13.7 mil millones de años). ¿Hay prueba? NO. ¿Hay evidencias? SI.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Pero la ciencia está en paz con la epistemología. Quien entiende la ciencia sabe que en ella se trabaja con esas incertezas, desechando las hipótesis que no son respaldadas por la evidencia y aceptando aquellas que sobreviven a las tormentas inquisitivas del método científico.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-QB4URIQH98s/TtZnKEN2hCI/AAAAAAAAAJk/80SRyPwcIT8/s1600/evidencias+para+la+corte.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="221" src="http://2.bp.blogspot.com/-QB4URIQH98s/TtZnKEN2hCI/AAAAAAAAAJk/80SRyPwcIT8/s320/evidencias+para+la+corte.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Evidencias para la corte</td></tr>
</tbody></table><span lang="ES-US">Fuera de la ciencia también existen batallas que se libran para dilucidar la verdad. En las cortes penales, cuando los casos comienzan con una inicial contraposición de la palabra del acusador contra la palabra del acusado, entra en pleno juego la exposición de evidencias y contra evidencias para dirimir los casos. Ante un asesinato, no basta con agarrar al primero que va pasando por la calle y acusarlo; es necesario demostrar su culpabilidad con evidencias que vayan más allá de la duda razonable. Encontrar sus huellas dactilares en el arma y las marcas de balística que asocien esta última con el proyectil alojado en el cuerpo de la víctima, serían buenas evidencias para comenzar. Pero aún en el caso en que sean encontradas evidencias adicionales a éstas y que el mismo acusado confiese haber cometido el crimen ¿podemos tener el 100% de certeza que así ocurrió? … Eh… francamente no! El acusado podría ser víctima de una perfecta conspiración o podría padecer de un nivel de demencia que le haga creer haber cometido el crimen. Es un escenario muy poco probable, pero no es imposible.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">El nivel de evidencia exigible ante las aseveraciones que escuchamos depende de la plausibilidad de las mismas. Si un compañero en el trabajo me dice que en su casa tiene un gato angora, no veo razones por las cuales no creerle ni porqué exigir evidencias de ello; tengo suficiente previa evidencia de que los gatos angora existen y que los dueños de gatos angora también, y no sería extraordinario que mi amigo sea uno de ellos. Pero si en otra ocasión a mi amigo le cuento que lo que yo tengo es un dragón invisible en mi garaje, entonces aquél tiene razón de sobra para no creerme y exigirme evidencias para cambiar de parecer. “Aseveraciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias” popularizó Carl Sagan con mucha razón.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Con todo y lo sencillo que es comprender estos conceptos, históricamente hemos presenciado cómo los seres humanos transitan sus vidas acarreando creencias que no tienen ningún soporte en la evidencia. Que la Tierra era cargada por una gigantesca tortuga y era el centro del universo; que los dioses del Olimpo; que la serpiente emplumada; que el poderoso martillo de Thor; que las 72 vírgenes en el paraíso para los mártires de la guerra santa; que los chakras; que el chi; que la reencarnación; que Adán y Eva; que el arca de Noé; que el fin del mundo venía el 21 de mayo de este año; que un dios omnipotente y antropomórfico crea todo un universo y unas criaturas con el sólo propósito que estas últimas concursen en un reality show para ganar el derecho de alabarle por siempre y evitar la tortura eterna; que el modo idóneo que ese dios encuentra para comunicarse con sus criaturas es dictarle un libro sagrado e inerrante a los patriarcas de una tribu del desierto en plena edad de bronce; que un día nos levantaremos y presenciaremos un ejército de ángeles descendiendo para que pasemos a ser juzgados. Todos ellos son clamores insoportados por la evidencia y la razón. Y sin embargo, contrario a lo que sucede con las hipótesis científicas, sus seguidores han afirmado siempre tener el 100% de certeza en tales creencias.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Mucho se ha escrito sobre las razones por las que la gente sostiene creencias infundadas. Yo me quedo con lo que denomino “borrachera cognitiva”. Parecemos pensar “mi creencia me hace sentir especial, me da una sensación de certeza, le da sentido y propósito a mi vida, le confiere autoridad moral a mis opiniones y en últimas consecuencias me hace feliz. A este punto, que mi creencia carezca de asideros de evidencia es completamente irrelevante, lo que importa es que soy feliz con ella”.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-rFJCYZzpE6c/TtYHAUA_6tI/AAAAAAAAAJU/CTDaUQ0ns8k/s1600/La+matrix+pildora+roja+o+blanca.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="132" src="http://1.bp.blogspot.com/-rFJCYZzpE6c/TtYHAUA_6tI/AAAAAAAAAJU/CTDaUQ0ns8k/s320/La+matrix+pildora+roja+o+blanca.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">"La píldora roja te hará abrir los ojos, la azul te hará seguir durmiendo" </td></tr>
</tbody></table><span lang="ES-US">Y es del todo comprensible. La felicidad es una joya preciada, algo por lo que vale la pena luchar y hasta hacer trampa ¿no? Aparentemente no hay nada atractivo en la sobriedad del escepticismo y su insistencia en la dura y objetiva realidad, comparada con los sentimientos embriagantes de las experiencias religiosas y espirituales ¿no es así?</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Por supuesto que se puede ser feliz como resultado de un engaño. Cuando era adolescente me hacía feliz el pensar que en cualquier momento Oxalc<sup>1 </sup>establecería contacto telepático conmigo desde Ganímedes y ahí comenzaría mi misión redentora de la humanidad. Pero ¿había algún trazo de realidad en esa expectativa o era simple borrachera cognitiva? Más tarde en mis veintes, me habría hecho muy feliz creer y estar convencido que Angelina Jolie estaba enamorada de mí, y elevar esa creencia al pedestal de la fe, porque al cabo lo que importa es ser feliz ¿no? [esposa mía, si estás leyendo esto te aseguro que esa ilusión ya no me parece atractiva en la actualidad y que eres uno de esos extraños casos en que la realidad supera la fantasía - te lo aseguro (gulp)]. Pero de nuevo ¿qué de cierto hay en esa fantasía embriagante?</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Lo irónico del caso es que muchos reirían ahora conmigo sobre lo de Oxalc y Angelina, pero serían incapaces de someter sus propias fantasías ideológicas y religiosas a un honesto escrutinio factual.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Paro algunos, sin embargo, llega a un momento en la vida en el que se descubre el valor de la verdad como una joya más preciada y profunda que los retazos de felicidad circunstanciales y siempre finitos. Procedemos entonces a elevar los estándares para la información que pasará por nuestros sentidos. La fe deja de ser virtud y se desnuda como vicio. Los testimonios anecdóticos de primera y segunda mano comienzan a perder valor pues reconocemos que el ser humano es excelente para engañarse a sí mismo y mejor para engañar a los demás. Entendemos entonces que la posición por default ante una aseveración extraordinaria es el escepticismo, hasta que la parte proponente ponga sobre la mesa las evidencias irrefutables de sus clamores.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Cuando aplicas entonces escepticismo y racionalidad en todas las facetas de la cognición humana, aparece una recompensa inesperada, descubres que hay grandeza en esta visión sobria del cosmos. Paladeas la honestidad intelectual en su máxima expresión: la honestidad ejercida ante ti mismo. Descubres entonces que nada, ni siquiera las más reconfortantes y reasegurantes fantasías, saben mejor que la integridad de tu intelecto.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
<a href="http://1.bp.blogspot.com/-PRHAsbWgov8/TtYHQvvsBzI/AAAAAAAAAJc/0gaU9SYlKiQ/s1600/Snoopy.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://1.bp.blogspot.com/-PRHAsbWgov8/TtYHQvvsBzI/AAAAAAAAAJc/0gaU9SYlKiQ/s320/Snoopy.jpg" width="317" /></a>Tengo un amigo teólogo, muy liberal y versado, con el que en todo estamos de acuerdo, excepto en religión. En una discusión me argumentó que para él la exigencia de evidencias es una restricción injustificada, que deberíamos liberarnos de la "tiranía de la evidencia" y aceptar otro tipo de criterio en la búsqueda de la verdad. <br />
<br />
- Como qué?- pregunté yo.<br />
Una encogida de hombros obtuve por respuesta.<br />
- Como qué? - yo de nuevo.<br />
- No lo sé! - contestó él.<br />
<br />
Y de no ser por una interrupción externa, creo que habríamos nombrado el concepto que mi amigo propondría. Me aventuro a pensar que sería algo como "corazonada", "intuición", "sexto sentido", "inspiración", etc.<br />
<br />
En tal caso, puedes tu imaginar una corte condenando al acusado porque el jurado tuvo la corazonada de que esa era la realidad? O una aerolínea confiando la manutención de sus aviones al mecánico de la esquina porque el "sexto sentido" de alguien así se lo indica?<br />
<br />
Por algo el ser humano se vuelve increíblemente frío y racional en esos casos en que se juega la vida (o hasta el dinero), aunque pueda permitirse embriaguez en los campos más intangibles. Pero, si puedo ser sobrio en algo, porqué no serlo en todo? <br />
<br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US"> ------------------------------------------------------</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">1: Oxalc fue el extraterrestre más popular y memorizado por los seguidores de Sixto Paz Wells en los años setentas, debido tal vez a haber sido el primero en comunicarse telepáticamente con éste desde Ganímedes, o tal vez por ser uno de los más marchosos, o tal vez por tener un nombre difícil de olvidar. Por cierto nunca hubo evidencias de Oxalc, pero sí las hubo de la tremenda inhospitalidad de las lunas de Júpiter. </span></div>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-76346566697194436272011-10-28T22:16:00.001-05:002011-10-31T01:14:01.457-05:00Creacionismo contra Evolución. O cómo se ataca un gigante con las armas de la ignorancia y argumentos malos, malísimos. Parte II<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-GqFUQDftIqo/TqslP1rQ-pI/AAAAAAAAAIc/i47BApZLkH4/s1600/metodo%2Bcientifico%2Bvs.%2Bmetodo%2Bcreacionista.gif" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="286" src="http://1.bp.blogspot.com/-GqFUQDftIqo/TqslP1rQ-pI/AAAAAAAAAIc/i47BApZLkH4/s400/metodo%2Bcientifico%2Bvs.%2Bmetodo%2Bcreacionista.gif" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"></td></tr>
</tbody></table><span lang="ES-US">A veces los creacionistas y anti-evolucionistas de toda estirpe</span> y confesión, han encontrado gente racional entre la feligresía que les escucha. Personas que no se conforman con el simplista “¿y porqué todavía hay monos?” y exigen explicaciones que jueguen en la misma liga que la ciencia lo hace. Así, hemos visto aparecer ese tipo de “argumentos” que suenan a ciencia, utilizan palabras prestadas de la ciencia, huelen a ciencia …. pero no son ciencia. Uno a uno fallan miserablemente ante la solidez de la Evolución de las Especies. Fallan y vuelven a fallar, y anticipo que seguirán fallando mientras sigan colocando la carreta delante de los bueyes, mientras partan de una conclusión sagrada que no puede ser contestada y se lancen a la pepena o recolección de los hechos que aparentemente apoyan esa conclusión, ignorando aquellos que la contradicen. Así no trabaja la ciencia, en ella lo primero que necesitas hacer es limpiar la mesa de preconceptos y prejuicios, observar objetivamente los hechos y tomarlos todos en consideración, especialmente aquellos que no nos gustan, y de ahí sacar la conclusión más honesta.<br />
<span lang="ES-US"></span> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
<span lang="ES-US">Presento entonces un conjunto de malos argumentos anti-evolucionistas, directamente de la cocina de las iglesias norteamericanas y que pretenden pasar por ciencia a punta de usar palabras rimbombantes.</span></div><div></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-US">“La segunda ley de la termodinámica impide que exista la evolución porque ella dice que todo sistema con el tiempo tiende al caos y no al orden debido a un incremento de su entropía”</span></b></div><div style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><div style="color: #6fa8dc;"><br />
</div><span lang="ES-US"><b>Respuesta: </b>Cada vez que escuches a un creacionista esgrimir este mal argumento apunta con tu dedo al astro rey hasta que entienda la indirecta, o te dé oportunidad de explicarle lo que la segunda ley de la termodinámica realmente establece. </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
<span lang="ES-US">Dicha ley habla de sistemas cerrados o aislados. En efecto, prueba aislar térmica o energéticamente una caja, una habitación o un universo y presenciaras cómo todo en su interior tenderá hacia el caos, hacia la maximización de su entropía y su muerte térmica.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
<span lang="ES-US">Pero la Tierra, mis amigos, NO ES UN SISTEMA CERRADO! En cada momento, recibe del Sol la friolera de 174 PetaWatts (1.74x10<sup>17</sup> = 174,000,000,000,000,000 Watts) de potencia, suficientes no sólo para que florezcan nuestras plantas, se muevan nuestros ríos y la evolución lleve motor fuera de borda, sino que hasta alcanza para que una especie llene el planeta de carreteras, puentes, rascacielos, mona lisas y estatuas de la libertad.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
<span lang="ES-US">La segunda ley de la termodinámica trata sobre los procesos energéticos que no son reversibles. De esa energía que, si bien no se destruye sino sólo se transforma, sí desaparece como energía utilizable. De ese calor que se genera en las fricciones de nuestros vehículos y que ya no hay modo de recuperar. La entropía es esa bolsa, esa cuenta de la energía perdida para siempre. Pero la “indeseable” acumulación de entropía de la Tierra es compensada a cada segundo por fresca y utilizable energía proveniente del Sol, quien a su vez sólo presencia sus pérdidas, al tiempo que acumula tremendas cantidades de su propia entropía.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
<span lang="ES-US">En la relación Tierra-Sol, la Tierra gana siempre y construye su orden evolutivo, el Sol pierde siempre y se aproxima al caos (su muerte). En la cuenta global ambos pierden y comparten destino.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-US">“Las proteínas necesarias para el surgimiento de la vida son muy complejas. La probabilidad de una molécula proteínica ensamblándose por casualidad son remotas (1 en 10<sup>113</sup>). Es como que un tornado pase sobre un campo de chatarra y ensamble un Boeing 747. Es como que lances al aire un montón de ladrillos y estos al caer construyan una casa”</span></b></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
<span lang="ES-US"><b>Respuesta: </b>Como muchos de los argumentos contra la evolución, éste en realidad va dirigido a otro campo de la ciencia conocido como Abiogénesis (aunque ellos le llamen “evolución”). La evolución es el mecanismo en que la vida se adapta al medio ambiente una vez que ya existe vida, no trata en absoluto (ni pretende hacerlo) sobre el cómo la vida se origina. Sin embargo, me tomo aquí la libertad de poner este argumento bajo la mirilla porque es comúnmente usado también para atacar la Geología, la Astrofísica y en general cualquier rama de la ciencia que ponga en aprietos los dogmas religiosos.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
<span lang="ES-US">Este cálculo de probabilidades asume que la formación de una molécula de proteína ocurre por casualidad. Esto no es así, la Bioquímica no es un mecanismo de casualidad. Complejas moléculas orgánicas se forman constantemente en condiciones existentes en el espacio. El caldo primordial del que la Abiogénesis habla no debió ser en realidad producto del azar sino una consecuencia directa de las características específicas del planeta.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-ZMLaTzeBBR0/TqttPuMz5wI/AAAAAAAAAI0/WZYfsGFobJg/s1600/Dados+cargados.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="200" src="http://4.bp.blogspot.com/-ZMLaTzeBBR0/TqttPuMz5wI/AAAAAAAAAI0/WZYfsGFobJg/s200/Dados+cargados.jpg" width="177" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Los dados con que la naturaleza juega</td></tr>
</tbody></table><span lang="ES-US">El cálculo también hace la absurda asunción de “un solo evento”, un solo tornado pasando sobre la chatarra, una sola tirada de ladrillos al aire. No tiene ningún punto de comparación con los trillones y trillones de veces que el ensamblado de moléculas ocurre en un océano prebiótico y que se repite cada milisegundo. Vamos, es cierto que si a mí me dan 146 dados y los lanzo al aire, la probabilidad de obtener todos seises es de una en 4x10<sup>113</sup>. Eso es una posibilidad remotísima, del mismo orden mencionado en este argumento, cercana a la imposibilidad, si lo experimentamos en un solo evento. Pero busquemos ser justos con la naturaleza y entendamos que los átomos de carbono, oxígeno, hidrógeno y nitrógeno son eléctricamente propensos al enlace y que, si bien es cierto al ponerlos juntos no podemos esperar obtener un aminoácido “en una tirada” (H<sub>2</sub>NCHRCOOH), sí podemos obtener moléculas de agua (H<sub>2</sub>O), metano (CH<sub>4</sub>) o amonio (NH<sub>3</sub>), mucho más simples y probables de ocurrir, que no se deshacen y sirven de punto de partida o diente de trinquete para la siguiente tirada de menos dados, o mejor dicho de monedas, donde cada compuesto responde sólo a una pregunta a la vez ¿enlace con esa otra sustancia? Sí o No!</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
<span lang="ES-US">Así funciona la naturaleza, con un “sí” o un “no” a cada paso, que se acumula como información y que con el paso de enormes cantidades de tiempo ensambla complicadas estructuras.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
<span lang="ES-US">Si a la tirada de los dados introducimos la condición de que en cada evento recogemos todos los seises, los apartamos y hacemos la siguiente tirada con el resto de dados apartando los seises cada vez, no tomará más de 30 de esas tiradas para obtener todos los seises que estamos buscando. ¿Estamos haciendo trampa? ¡Sí! Como asímismo lo hace la naturaleza al jugar con los dados cargados del enlace químico.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-US">“La velocidad de rotación de la Tierra está disminuyendo, por tanto el planeta debe ser muy reciente, no tan viejo como para que la evolución haya tenido lugar” </span></b></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-D5CKYirrZI4/TqtnVLrf87I/AAAAAAAAAIs/5kE_4R18y64/s1600/Lunar+laser+ranging+installing.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="240" src="http://2.bp.blogspot.com/-D5CKYirrZI4/TqtnVLrf87I/AAAAAAAAAIs/5kE_4R18y64/s320/Lunar+laser+ranging+installing.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Buzz Aldrin instalando el reflector del Luna Laser Ranging</td></tr>
</tbody></table><b><span lang="ES-US">Respuesta: </span></b><span lang="ES-US">Este es uno de esos argumentos seudocientíficos en los que el autor no se tomó la molestia de hacer los cálculos. Veamos, la historia evolutiva terrestre data desde la aparición de las primeras procariotas, hace unos 3,500 millones de años. La Tierra se condensó en su órbita hace 4,500 millones de años y desde entonces ha pasado por períodos de aceleración y deceleración de su rotación, gracias a cambios en la corteza terrestre y sobre todo a la transmisión de momento angular del planeta hacia la órbita lunar con cada marea. Utilizando el “Lunar Laser Ranging” cuyos instrumentos fueron emplazados en la Luna por las misiones Apollo, se ha obtenido una deceleración promedio de 31 segundos por siglo por siglo (31 seg/cy<sup>2</sup>), lo que da como resultado una duración inicial del día de 14 horas para una edad de la Tierra de 4,500 millones de años. Tiempo más que suficiente para que la evolución ocurra.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-US">“La tasa de cambio de X estructura planetaria o geológica es tal que indica una Tierra joven, no de 4,500 millones años como los científicos dicen haber encontrado. Por tanto no puede haber habido tiempo para que la evolución ocurra”</span></b></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
<b><span lang="ES-US">Respuesta:</span></b><span lang="ES-US"> Se me ocurrió meter en un solo ítem general pues es extensa la cantidad de argumentos específicos que los creacionistas esgrimen bajo el sombrilla general de “si demuestro que la Tierra es más joven de lo que la ciencia dice, entonces la evolución es falsa”.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
<span lang="ES-US">Y ya sea que se trate del caso de la Luna alejándose de la Tierra, el polvo cósmico que cae anualmente sobre la misma Luna, la existencia de “cometas de corto período”, la expansión de clusters de estrellas o algo por el estilo, siempre indefectiblemente se trata de un elemental cálculo mal hecho, el partir de datos obsoletos de antes de la era espacial o la simple, llana y desvergonzada invención de datos. También suelen mencionar datos ciertos (premisa verdadera) pero fallar miserablemente en la conclusión (falacia lógica) como cuando mencionan la edad del árbol más viejo, el nivel de sedimento del río Mississippi, la tasa de erosión de las cataratas del Niagara y otras, a lo que debemos contestar ¿y qué con eso? ¡Completo non-sequitur! ¿Qué tiene que ver la edad del Niagara o cualquier otro accidente geográfico con la edad global de la Tierra? Por supuesto que cualquier volcán, río, bosque, desierto son sólo “pasajeras espinillas” en el rostro geológicamente viejo de nuestro planeta.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-US">“¿De qué sirve medio ojo? ¿De qué sirve media ala? Tal o cual estado transicional habría matado al animal” </span></b></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
<b><span lang="ES-US">Respuesta:</span></b><br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-BPIsNz6yXMc/TqtgpisXF4I/AAAAAAAAAIk/h23iLQiFt4E/s1600/ojoevol.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="208" src="http://3.bp.blogspot.com/-BPIsNz6yXMc/TqtgpisXF4I/AAAAAAAAAIk/h23iLQiFt4E/s400/ojoevol.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Estadios evolutivos del ojo</td></tr>
</tbody></table><span style="color: #ff77ff;">Englobo </span><span style="color: #ff77fe;"> aquí </span><span style="color: #ff77fd;"> también </span><span style="color: #ff77fc;"> todos </span><span style="color: #ff77fb;"> aquellos </span><span style="color: #ff77fa;"> malos </span><span style="color: #ff77f9;"> argumentos </span><span style="color: #ff77f8;"> que </span><span style="color: #ff77f7;"> fallan </span><span style="color: #ff77f6;"> en </span><span style="color: #ff77f5;"> comprender </span><span style="color: #ff77f4;"> la </span><span style="color: #ff77f3;"> gradualidad </span><span style="color: #ff77f2;"> del </span><span style="color: #ff77f1;"> mecanismo </span><span style="color: #ff77f0;"> evolutivo. </span><span style="color: #ff77ef;"> Es </span><span style="color: #ff77ee;"> casi </span><span style="color: #ff77ed;"> infantil </span><span style="color: #ff77ec;"> pretender </span><span style="color: #ff77eb;"> que </span><span style="color: #ff77ea;"> el </span><span style="color: #ff77e9;"> desarrollo </span><span style="color: #ff77e8;"> de </span><span style="color: #ff77e7;"> un </span><span style="color: #ff77e6;"> órgano </span><span style="color: #ff77e5;"> como </span><span style="color: #ff77e4;"> el </span><span style="color: #ff77e3;"> visual, </span><span style="color: #ff77e2;"> en </span><span style="color: #ff77e1;"> un </span><span style="color: #ff77e0;"> momento </span><span style="color: #ff77df;"> determinado </span><span style="color: #ff77de;"> implica </span><span style="color: #ff77dd;"> que </span><span style="color: #ff77dc;"> toda </span><span style="color: #ff77db;"> la </span><span style="color: #ff77da;"> población </span><span style="color: #ff77d9;"> poseía </span><span style="color: #ff77d8;"> medio </span><span style="color: #ff77d7;"> ojo, </span><span style="color: #ff77d6;">o </span><span style="color: #ff77d5;"> el </span><span style="color: #ff77d4;"> 20%, </span><span style="color: #ff77d3;"> 60%, </span><span style="color: #ff77d2;"> 90%</span><span style="color: #ff77d1;"> del </span><span style="color: #ff77d0;"> globo </span><span style="color: #ff77cf;"> ocular. </span><span style="color: #ff77ce;"> Es </span><span style="color: #ff77cd;"> ignorar </span><span style="color: #ff77cb;"> el </span><span style="color: #ff77ca;"> viviente </span><span style="color: #ff77c9;"> testimonio </span><span style="color: #ff77c8;"> de </span><span style="color: #ff77c7;"> algunos </span><span style="color: #ff77c6;"> moluscos </span><span style="color: #ff77c5;"> que </span><span style="color: #ff77c4;"> sensan </span><span style="color: #ff77c3;"> luz </span><span style="color: #ff77c2;"> por </span><span style="color: #ff77c1;"> la </span><span style="color: #ff77c0;"> piel, </span><span style="color: #ff77bf;"> cuando </span><span style="color: #ff77be;"> otros </span><span style="color: #ff77bd;"> (el </span><span style="color: #ff77bc;"> nautilus)</span><span style="color: #ff77bb;"> poseen </span><span style="color: #ff77ba;"> un </span><span style="color: #ff77b9;"> simple </span><span style="color: #ff77b8;"> agujero </span><span style="color: #ff77b7;"> que </span><span style="color: #ff77b6;"> admite </span><span style="color: #ff77b5;"> la </span><span style="color: #ff77b4;"> luz </span><span style="color: #ff77b3;"> hacia </span><span style="color: #ff77b2;"> una </span><span style="color: #ff77b1;"> primitiva </span><span style="color: #ff77b0;"> retina </span><span style="color: #ff77af;"> para </span><span style="color: #ff77ae;"> determinar </span><span style="color: #ff77ad;"> la </span><span style="color: #ff77ac;"> dirección </span><span style="color: #ff77ab;"> del </span><span style="color: #ff77aa;"> haz </span><span style="color: #ff77a9;"> luminoso, </span><span style="color: #ff77a8;"> y </span><span style="color: #ff77a7;"> otros </span><span style="color: #ff77a6;"> están </span><span style="color: #ff77a5;"> a </span><span style="color: #ff77a4;"> medio </span><span style="color: #ff77a3;"> camino </span><span style="color: #ff77a2;"> de </span><span style="color: #ff77a1;"> desarrollar </span><span style="color: #ff77a0;"> una </span><span style="color: #ff779f;"> lente. </span><span style="color: #ff779e;"> Es </span><span style="color: #ff779d;"> creer </span><span style="color: #ff779c;"> que </span><span style="color: #ff779b;"> la </span><span style="color: #ff779a;"> evolución </span><span style="color: #ff7799;"> va </span><span style="color: #ff7798;"> mágicamente </span><span style="color: #ff7797;"> guiada </span><span style="color: #ff7796;"> hacia </span><span style="color: #ff7795;"> un </span><span style="color: #ff7794;"> objetivo, </span><span style="color: #ff7793;"> y </span><span style="color: #ff7792;"> los </span><span style="color: #ff7791;"> animales </span><span style="color: #ff7790;"> deberán </span><span style="color: #ff778f;"> luchar </span><span style="color: #ff778e;"> por </span><span style="color: #ff778d;"> sobrevivir </span><span style="color: #ff778c;"> con </span><span style="color: #ff778b;"> el </span><span style="color: #ff778a;"> órgano </span><span style="color: #ff7789;"> que </span><span style="color: #ff7788;"> ella </span><span style="color: #ff7787;"> les </span><span style="color: #ff7786;"> imponga.</span><span style="color: #ff7785;"> Completamente </span><span style="color: #ff7784;"> al </span><span style="color: #ff7783;"> revés </span><span style="color: #ff7782;"> de </span><span style="color: #ff7781;"> lo </span><span style="color: #ff7780;"> que </span><span style="color: #ff777f;"> en </span><span style="color: #ff777e;"> realidad </span><span style="color: #ff777d;"> sucede:</span><span style="color: #ff777c;"> es </span><span style="color: #ff777b;"> ese </span><span style="color: #ff777a;"> medioambiente </span><span style="color: #ff7779;"> quién </span><span style="color: #ff7778;"> va </span><span style="color: #ff7777;"> moldeando </span><span style="color: #ff7776;"> órganos </span><span style="color: #ff7775;"> para </span><span style="color: #ff7774;"> que </span><span style="color: #ff7773;"> se </span><span style="color: #ff7772;"> le </span><span style="color: #ff7771;"> adapten. </span><span style="color: #ff7770;"> Es </span><span style="color: #ff776f;"> como </span><span style="color: #ff776e;"> preguntar </span><span style="color: #ff776d;"> porqué </span><span style="color: #ff776c;"> una </span><span style="color: #ff776b;"> perra </span><span style="color: #ff776a;"> no </span><span style="color: #ff7769;"> da </span><span style="color: #ff7768;"> a </span><span style="color: #ff7767;"> luz </span><span style="color: #ff7766;"> a </span><span style="color: #ff7765;"> un </span><span style="color: #ff7764;"> pollo, </span><span style="color: #ff7763;"> o </span><span style="color: #ff7762;"> esperar </span><span style="color: #ff7761;"> que </span><span style="color: #ff7760;"> aparezca </span><span style="color: #ff775f;"> un </span><span style="color: #ff775e;"> patodrilo, </span><span style="color: #ff775d;"> como </span><span style="color: #ff775c;"> vimos </span><span style="color: #ff775b;"> en </span><span style="color: #ff775a;"> el </span><span style="color: #ff7759;"> anterior </span><span style="color: #ff7758;"> post. </span><span style="color: #ff7757;"> Es </span><span style="color: #ff7756;"> fallar </span><span style="color: #ff7755;"> en </span><span style="color: #ff7754;"> comprender </span><span style="color: #ff7753;"> que </span><span style="color: #ff7752;"> nunca </span><span style="color: #ff7751;"> un </span><span style="color: #ff7750;"> animal </span><span style="color: #ff774f;"> de </span><span style="color: #ff774e;"> una </span><span style="color: #ff774d;"> especie </span><span style="color: #ff774c;"> producirá </span><span style="color: #ff774b;"> hijos </span><span style="color: #ff774a;"> de </span><span style="color: #ff7749;"> otra </span><span style="color: #ff7748;"> especie </span><span style="color: #ff7747;"> y </span><span style="color: #ff7746;"> nunca </span><span style="color: #ff7745;"> un </span><span style="color: #ff7744;"> hijo </span><span style="color: #ff7743;"> será </span><span style="color: #ff7742;"> biológicamente </span><span style="color: #ff7741;"> distinto </span><span style="color: #ff7740;"> de </span><span style="color: #ff773f;"> sus </span><span style="color: #ff773e;"> progenitores. </span><span style="color: #ff773d;"> Que </span><span style="color: #ff773c;"> para </span><span style="color: #ff773b;"> apreciar </span><span style="color: #ff773a;"> los </span><span style="color: #ff7739;"> lentísimos </span><span style="color: #ff7738;"> cambios </span><span style="color: #ff7737;"> evolutivos </span><span style="color: #ff7736;"> se </span><span style="color: #ff7735;"> necesita </span><span style="color: #ff7734;"> un </span><span style="color: #ff7733;"> medio </span><span style="color: #ff7732;"> ambiente </span><span style="color: #ff7731;"> que </span><span style="color: #ff7730;"> los </span><span style="color: #ff772f;"> presione, </span><span style="color: #ff772e;"> y </span><span style="color: #ff772d;"> cientos, </span><span style="color: #ff772c;"> miles </span><span style="color: #ff772b;"> de </span><span style="color: #ff772a;"> generaciones </span><span style="color: #ff7729;"> que </span><span style="color: #ff7728;"> transformarán </span><span style="color: #ff7727;"> una </span><span style="color: #ff7726;"> especie </span><span style="color: #ff7725;"> en </span><span style="color: #ff7724;"> otra </span><span style="color: #ff7723;"> no </span><span style="color: #ff7722;"> muy </span><span style="color: #ff7721;"> distinta. </span><span style="color: #ff7720;"> Una </span><span style="color: #ff771f;"> cadena </span><span style="color: #ff771e;"> larga </span><span style="color: #ff771d;"> y </span><span style="color: #ff771c;"> gradual </span><span style="color: #ff771b;"> donde </span><span style="color: #ff771a;"> cada </span><span style="color: #ff7719;"> indivíduo </span><span style="color: #ff7718;"> es </span><span style="color: #ff7717;"> transicional </span><span style="color: #ff7716;"> y </span><span style="color: #ff7715;"> en </span><span style="color: #ff7714;"> ninguno </span><span style="color: #ff7713;"> de </span><span style="color: #ff7712;"> ellos </span><span style="color: #ff7711;"> puedes </span><span style="color: #ff7710;"> advertir </span><span style="color: #ff770f;"> el </span><span style="color: #ff770e;"> cambio </span><span style="color: #ff770d;"> de </span><span style="color: #ff770c;"> especie </span><span style="color: #ff770b;"> a </span><span style="color: #ff770a;"> especie, </span><span style="color: #ff7709;"> como </span><span style="color: #ff7708;"> tampoco </span><span style="color: #ff7707;"> puedes </span><span style="color: #ff7706;"> advertir </span><span style="color: #ff7705;"> en </span><span style="color: #ff7704;"> qué </span><span style="color: #ff7703;"> palabra </span><span style="color: #ff7702;"> de </span><span style="color: #ff7701;"> este </span><span style="color: #ff7700;"> párrafo </span><span style="color: #ff7700;"> el </span><span style="color: #ff7700;"> magenta </span><span style="color: #ff7700;"> se </span><span style="color: #ff7700;"> volvió </span><span style="color: #ff7700;"> naranja. </span></div>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-1411082734069878012011-09-29T12:52:00.000-05:002011-09-29T12:52:20.518-05:00Creacionismo contra Evolución. O cómo se ataca un gigante con las armas de la ignorancia y argumentos malos, malísimos. Parte I<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:DoNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:DontVertAlignCellWithSp/> <w:DontBreakConstrainedForcedTables/> <w:DontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
LatentStyleCount="267"> <w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/> <w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Table Normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;
mso-para-margin-top:0in;
mso-para-margin-right:0in;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0in;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
</style> <![endif]--> <br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-ggR3Ggdvh3U/ToSjUWnMi8I/AAAAAAAAAIE/4MzKgiaEM3c/s1600/Don+Quijote+y+los+molinos+-+Dore.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="400" src="http://3.bp.blogspot.com/-ggR3Ggdvh3U/ToSjUWnMi8I/AAAAAAAAAIE/4MzKgiaEM3c/s400/Don+Quijote+y+los+molinos+-+Dore.jpg" width="317" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Argumentos escuálidos contra el gigante de la realidad</td></tr>
</tbody></table><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;">Parte esencial de la ciencia es el conflicto de ideas, la discusión y los desacuerdos. Constantemente los científicos traban combates encarnizados en el ring de los “peer review journals” y en las palestras de las grandes universidades e institutos de investigación. Ningún sueño es más codiciado por un joven científico que el descubrir una “falla”, una nueva óptica o un refinamiento sobre una conocida teoría científica. Esto es especialmente cierto en el caso de aquellos campos en la frontera agreste de la ciencia, como la física cuántica y la astrofísica. Por supuesto que hay mucho debate sobre la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_cuerdas">Teoría de Cuerdas</a> (String Theory) y su momentánea infalsabilidad; hay discusiones sobre el hipotético <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Bos%C3%B3n_de_Higgs">Bosón de Higgs</a>; y al momento<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de escribir estas líneas, hay tremendo revuelo en el mundo de la física de partículas al haberse descubierto la semana pasada neutrinos aparentemente excediendo el límite de velocidad (el de la luz)<span style="mso-spacerun: yes;"> "</span>permitido" en el universo, de acuerdo a la Teoría Especial de la Relatividad. </span></div><div> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Hay mucha pelea y debate en esos campos de vanguardia. Pero también hay otras áreas científicas más maduras y establecidas, donde las discusiones están ya completamente ausentes. Ya nadie le discute a Newton, a Faraday, a Maxwell <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>o a Boyle. Difícilmente alguien en las esferas científicas pondrá en duda que una corriente eléctrica produce un campo magnético, que el volumen de un gas es inversamente proporcional a su presión, o que la Tierra orbita alrededor del Sol (aunque un gran porcentaje de la población mundial <a href="http://www.gallup.com/poll/3742/new-poll-gauges-americans-general-knowledge-levels.aspx">crea que es el Sol el que gira alrededor de la Tierra</a>).</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">En cuanto a la Biología y su teoría central, la Evolución de las Especies por Selección Natural con sus 150 años de madurez, hay que decir que en las esferas científicas hay un debate atinente a los pormenores del CÓMO la evolución ocurre, en cuanto a este o aquel detalle a nivel celular. No existe – repito – NO EXISTE! ... controversia en la comunidad científica en cuanto a la realidad factual de la Evolución, del mismo modo que no lo existe sobre la Gravitación Universal. Que las especies van cambiando y diversificándose de acuerdo a las presiones que su medio ambiente les impone es un hecho de igual indiscutibilidad como que los cuerpos se atraen en virtud de sus masas.</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-1WXLugWVA1E/ToSl5wMmdEI/AAAAAAAAAIU/4nMcwvb1TTQ/s1600/religion-vs-ciencia.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-1WXLugWVA1E/ToSl5wMmdEI/AAAAAAAAAIU/4nMcwvb1TTQ/s1600/religion-vs-ciencia.jpg" /></a></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Resulta trágico entonces que la Teoría de la Evolución se encuentre bajo un ataque tan feroz en los Estados Unidos de América y en los países islámicos. Resulta simpatiquísimo que las “críticas” a la Teoría de la Evolución no provengan de entidades científicas ni individuos guiados por el método científico mismo. No, las “críticas” a la Evolución vienen de los púlpitos, de las publicaciones propagandísticas religiosas, de La Atalaya y La Torre de Guardia, del Club 700, de los políticos republicanos en busca de votos, de personajes que nunca entendieron lo que ciencia significa, y por el contrario descubrieron que esa ignorancia produce buenos réditos cuando se la vende a millones que buscan justificar su propia ignorancia. Las “críticas” a la Evolución no contraponen ninguna explicación alternativa igualmente científica; lo que se propone es un regreso al mito y el pensamiento mágico, a los textos sagrados e incontestables; al universo apareciendo como un acto de magia, un hombre hecho de barro y una mujer de su costilla. Tal es el nivel “científico” que se opone a la Evolución de las Especies.</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Los argumentos contra la Evolución son malos, malísimos. No sólo parecen provenir de quien nunca ha abierto un libro de ciencia sino que jinetean a lomos de la normal ignorancia y malos conceptos que lógicamente abundan entre quienes no vivimos de la ciencia y especialmente entre quienes no leen más que un libro. </span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Reconociendo entonces que este no es un debate serio en las esferas serias de la ciencia, sino que pertenece acá abajo, entre ignorantes orgullosos de ignorar e ignorantes que valoran la realidad, me doy a continuación a la fácil tarea de discutir y desnudar esos malísimos argumentos y errores de concepto, comenzando por los más recurrentes.</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;">“La evolución dice que el hombre desciende del mono …” </span></b></div><div style="text-align: justify;"> </div><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-pM8WMvwpkK0/ToSkPW_8lAI/AAAAAAAAAII/9Ae6zFbviwU/s1600/Filogenia+de+los+primates.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="400" src="http://3.bp.blogspot.com/-pM8WMvwpkK0/ToSkPW_8lAI/AAAAAAAAAII/9Ae6zFbviwU/s400/Filogenia+de+los+primates.jpg" width="343" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Arbol filogenético de los primates</td></tr>
</tbody></table><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;">Respuesta: Este tal vez sea el error de concepto más común sobre la evolución. En ningún lugar de la teoría se afirma que el ser humano descienda del conjunto de especies modernas que englobamos bajo la categoría “monos”. Lo que compartimos con el resto de primates es un ancestro común, una especie que existió hace millones de años y la cual se ramificó en diferentes especies, algunas de las cuales ya se extinguieron pero otras han llegado a nuestra época con nosotros. Ni lémures, ni babuinos, ni gorilas, ni bonobos, ni orangutanes, ni chimpancés son ancestros del homo sapiens; son más bien sus "primos" más cercanos.</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b><span lang="ES-US">“Si el hombre desciende del mono ¿porqué todavía hay monos?”</span></b></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;"><span style="mso-spacerun: yes;"></span>Respuesta: Aparte de padecer el error de concepto explicado en el punto anterior, esta frase denota ignorancia sobre el mecanismo evolutivo. Las especies van sufriendo modificaciones con el paso del tiempo, pero además se van ramificando cuando parte de la población es aislada del resto y sometida a presiones ambientales distintas. Un grupo de osos quedó aislado en regiones árticas hace millones de años y desarrolló gran adaptación a ese ambiente (pelo blanco, mayor tamaño, resistencia al frío extremo), pero el surgimiento de esta nueva especie –el oso polar- no hace que otros grupos de osos, que debieron adaptarse a otros ambientes, desaparezcan.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;">La fatuidad de este mal argumento se desnuda si le aplicamos un Reductio ad Absurdum: </span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Si los americanos descienden de europeos ¿porqué todavía hay europeos?</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;">Si el idioma Español desciende del idioma Latín ¿porqué todavía hay Latín?</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;">Si el lenguaje de programación Pascal desciende de Algol ¿porqué todavía hay Algol?</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;">Si el oso polar desciende del oso pardo ¿porqué todavía hay osos pardos?</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;">“Si la evolución es cierta ¿porqué se ha detenido?” </span></b></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;">Respuesta: La evolución no se ha detenido en ningún momento. Quien esgrime este mal argumento espera ver grandes cambios evolutivos en sus pocas décadas de vida, pero sucede que en la mayoría de los casos el proceso evolutivo es tan lento que requiere millones o al menos miles de años para que los cambios sean apreciables. Con todo y ello, sí existe cambio evolutivo de cortísimo plazo en algunos casos. Los virus, bacterias y plagas desarrollan resistencia a los anticuerpos, antibióticos y plaguicidas con los que les combatimos; las mariposas nocturnas se volvieron negras entre el smog de la ciudad; los ratones de desierto adoptan el color que mejor los oculta de sus predadores.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Si alguien piensa que la evolución se ha detenido, a lo mejor su problema es con la abstracción matemática necesaria para concebir que cada millón de años = mil milenios = diez mil siglos = 1,000,000 años. </span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b><span lang="ES-US">“Yo voy a creer en la evolución hasta que vea una perra dando a luz a un gato”</span></b></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;">Respuesta: Muchos en Europa y América Latina pensarán que estoy bromeando o exagerando, pero esta es una frase que se la puede oír a grandes evangelistas y politicos en los Estados Unidos, en transmisiones de costa a costa, sabiendo que son escuchados por millones de personas y sin temor al ridículo. La ignorancia de esta gente con respecto a la más básica biología les lleva a creer que la evolución opera en cambios repentinos, y que una madre de una especie puede producir crías de otra especie perteneciente a otro orden, clase y filo. No comprenden que la evolución es un proceso terriblemente lento y gradual, y que nunca un animal podrá tener retoños de una especie distinta.</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;">“Yo voy a creer en la evolución cuando vea un animal que sea mitad cocodrilo y mitad pato”</span></b></div><div style="text-align: justify;"> </div><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-Yc6ahiMp_qA/ToSknXubJWI/AAAAAAAAAIM/7u88tOGXly0/s1600/Patodrilo.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="200" src="http://3.bp.blogspot.com/-Yc6ahiMp_qA/ToSknXubJWI/AAAAAAAAAIM/7u88tOGXly0/s200/Patodrilo.jpg" width="200" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">El Patodrilo. Lo que los creacionistas esperan ver</td></tr>
</tbody></table><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;">Respuesta: Esta es otra versión del caso anterior, el considerar que la evolución supone quimeras en las que un individuo puede ser mitad una cosa y mitad otra. Quieren ver un <i>patodrilo</i> o <i>crocoduck</i>! No solo fallan en entender la lentitud y gradualidad del mecanismo evolutivo sino también fallan en entender que éste opera a nivel colectivo en poblaciones completas, no a nivel individual. La principal falacia lógica cometida por los creacionistas es la <a href="http://undragonenmigaraje.blogspot.com/2011/07/falacias-logicas-parte-ii.html">Falacia del Espantapájaros</a>: están peleando contra lo que ELLOS CREEN que es evolución, no contra lo que evolución realmente es. (Tan fácil que sería abrir un libro!)</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;">“La evolución sólo es una teoría!”</span></b></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;">Respuesta: Como <a href="http://undragonenmigaraje.blogspot.com/2011/05/teoria-vaya-palabrita.html">ya explicamos en un post anterior</a>, el concepto coloquial de la palabra “teoría” no es el que se debe usar cuando uno se refiere a “Teoría Científica”. Coloquialmente con lo de “teoría” pretendemos decir “conjetura”, “suposición” y hasta “corazonada”, como cuando decimos por ejemplo “tengo la teoría de que mañana va a hacer viento”, estamos queriendo decir que eso puede ser cierto o no, que eso es nuestra riesgosa e incomprometida suposición. En lenguaje científico o académico, el concepto de “Teoría” es el cuerpo extenso de observaciones, datos, experimentos, hipótesis, leyes, tratados, volúmenes, cálculos que explican un fenómeno natural. No hay nada de corazonadas o suposiciones en el concepto científico de “Teoría”, como no lo hay cuando hablamos de la Teoría Electromagnética, la Teoría Microbiológica de la Enfermedad, la Teoría Heliocéntrica o la Teoría de la Evolución por Selección Natural. </span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;">“La evolución no puede explicar cómo se originó la vida”</span></b></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;">Respuesta: Y no pretende hacerlo. La evolución explica la diversificación de la vida a través del tiempo una vez que ya hay vida. Ese es por definición su límite. Emitir esa frase es equivalente a decir “la Teoría de la Relatividad no puede explicar cómo hacer tostadas a la francesa”.</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Y es que ya hay un campo de la ciencia dedicado a estudiar los orígenes de la vida. Se llama Abiogénesis y no tiene nada que ver con Evolución más que el ser objetos de estudio científico.</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;">“No creo en la evolución porque eso del Big Bang ... bla bla bla”</span></b></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;">Respuesta: Aquí estamos ante un caso peor que el del punto anterior. Muchos creacionistas y antievolucionistas no sólo desconocen lo más básico de la evolución sino que llegan al punto de llamarle “evolución” a cualquier área de la ciencia que consideren contrapuesta a su dogma religioso. De modo que le llaman “evolución” no sólo a la teoría presentada por Charles Darwin y desarrollada en el último siglo y medio, sino que también ahí embuten la Paleontología, la Geología, la Antropología, y como en este ejemplo, la Astrofísica.</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;">“En el registro de fósiles hasta ahora encontrados no hay uno solo que sea transicional”</span></b></div><div style="text-align: justify;"> </div><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-VfAcydUFRho/ToSlBpdNl8I/AAAAAAAAAIQ/gzFiQwQGpNw/s1600/Evolucion+del+caballo.gif" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="400" src="http://2.bp.blogspot.com/-VfAcydUFRho/ToSlBpdNl8I/AAAAAAAAAIQ/gzFiQwQGpNw/s400/Evolucion+del+caballo.gif" width="232" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Evolución del caballo documentada por fósiles</td></tr>
</tbody></table><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;">Respuesta: TODOS los fósiles encontrados hasta ahora son transicionales. Todos los seres vivientes son transicionales. Quien esto escribe y quien esto lee somos transicionales. El problema aquí es de nuevo un erróneo concepto sobre esa transición. Esperan encontrar una quimera como el patodrilo (crocoduck) o algo que es mitad una cosa y mitad otra. Si a lo que se refieren es a una secuencia de etapas por las que una determinada especie ha transitado en su camino evolutivo, pues existen en el registro de fósiles preciosos ejemplos como la evolución del caballo, de la ballena y del ser humano mismo.</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b><span lang="ES-US">“La evolución no es posible porque ¿cómo vamos a ser producto de la casualidad?”</span></b></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;">Respuesta: La evolución no es casualidad. Es todo lo contrario de la casualidad. La modificación de las especies está altamente condicionada a la variación en el medio ambiente que habitan. Es ese conjunto de factores completamente exógenos a los organismos y poblaciones quienes “seleccionan” qué mutaciones serán favorecidas con supervivencia y reproducción. Hay jirafas porque hay acacias.</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;">La Falacia del Espantapájaros ataca de nuevo. </span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US" style="mso-ansi-language: ES-US;">(continuará)</span></div>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-90078148663305865342011-08-28T09:56:00.002-05:002011-08-29T03:11:42.591-05:00Evolución. El fenómeno natural y su mecanismo<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/--8ALG-FWF64/TlnVhMFamNI/AAAAAAAAAHs/FYGL52VCKvA/s1600/Leon+tras+gacela.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="130" src="http://2.bp.blogspot.com/--8ALG-FWF64/TlnVhMFamNI/AAAAAAAAAHs/FYGL52VCKvA/s400/Leon+tras+gacela.jpg" width="400" /></a></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Imaginemos por un momento una manada de animales de una especie indefinida. Unos herbívoros</span><span lang="ES-US"> ungulados que recorren la sabana africana en busca de pastos. Una especie sin nombre pues no hay nadie en las inmediaciones con capacidad de poner nombres (sucedió hace unos cuantos millones de años). Luego de una prolongada temporada seca, las nubes monzónicas por fin derraman vida sobre la tórrida superficie y se inicia un reality show de supervivencia. Es una plácida tarde de pasto y agua, pero repentinamente algo irrumpe en el silencio y en los nervios de nuestra manada. Levantar la cabeza, parar las orejas y dar el primer salto es un solo movimiento, y se inicia una carrera más por continuar viviendo. Como es usual, nadie vio venir a los felinos. Avanzaron agazapados negociando la distancia contra la aguda sensibilidad de las desprevenidas presas. Ahora toda la manada corre en una competencia que en realidad no es contra los tres o cuatro depredadores que les pisan los cascos. La competencia es entre las víctimas: si eres un tipo promedio o por sobre el promedio, vivirás; si eres el más lento, tu día llegó.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Una o dos presas bastan para que los felinos tengan su festín. Te salvaste gracias a no ser el más lento, a tener genes que te otorgan regular velocidad; mañana temprano te estarás apareando y haciendo pasar esos genes a una nueva generación, esa suerte no la tuvieron dos individuos esta tarde.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US"> La manada cuenta con algo llamado “pool genético” que le otorga a todos, más o menos, las mismas características físicas. Las imperceptibles diferencias entre individuos existen debido a esa constante combinación y recombinación de genes dentro de esa específica población. Sin embargo nadie es clon de nadie, cada código genético individual es único.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-XA1WIA-VuR0/TlpN66COYZI/AAAAAAAAAH4/_dsn25Q-szs/s1600/Mutacion+ADN+2.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="300" src="http://2.bp.blogspot.com/-XA1WIA-VuR0/TlpN66COYZI/AAAAAAAAAH4/_dsn25Q-szs/s400/Mutacion+ADN+2.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Tipos de mutación que la molécula de ADN puede sufrir</td></tr>
</tbody></table><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US"><a href="http://undragonenmigaraje.blogspot.com/2011/08/genetica-y-adn-explicandolos-en-un-solo.html">Habíamos hablado</a> del modo en que la información genética se transmite gracias a los procesos de reproducción celular, mitosis y meiosis. En ellos la molécula de ADN hace una copia exacta de sí misma, ayudada por una enzima llamada polimerasa. Esa enzima es como una maquinita copiadora que encuentra el código de cuatro letras (A,T,C y G) distribuidos en 3,300,000,000 posiciones y lo copia exactamente en la nueva molécula. Es decir, encuentra “…GTACTGATACATGACGTTC…” y escribe “…GTACTGATACATGACGTTC…”. Eso es así siempre! …. ¿O no?... bueno, la verdad es que nadie es perfecto y a veces la polimerasa se equivoca -o agentes externos como radiación o rayos ultravioleta la hacen equivocar- y podría escribir “GTACTGATACATGACGT<b style="color: #f1c232;">A</b>C”. Nótese la penúltima posición, escribió una A en lugar de una T. Si eso llega a ocurrir en un tramo que codifica genes o controla su activación, entonces lo que ha sucedido es una MUTACIÓN GENÉTICA. Esa mutación es un evento completamente aleatorio y puede producir cambios sutiles o considerables en la progenie que lo lleva.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Todas las poblaciones de seres vivientes sufren constantemente mutaciones, y nuestra manada de la sabana africana no es la excepción. Imaginemos entonces algunas de las posibles mutaciones que pueden presentarse: algunas de ellas les producen pelaje más corto o más largo, mayor o menor tamaño corporal, ojos más claros o más oscuros. A lo mejor la mayoría de mutaciones no impactan significativamente la supervivencia de los individuos que la poseen, pero hay una que en este caso debe ser vital: la capacidad de correr velozmente. Si la mutación le produce al individuo que nace con ella, mayor velocidad que la promedio, nunca caerá en las garras de los depredadores y tendrá una vida larga y con mucha descendencia. Progenie que llevará también la misma mutación de supervelocidad que su progenitor y quienes a su vez tendrán mejores posibilidades de multiplicarla. En cambio, si la mutación le produce al individuo patas más cortas o una desviación negativa con respecto a la velocidad promedio en la manada, los depredadores no le darán oportunidad a esa mutación de multiplicarse. Con el tiempo y el paso de muchas generaciones, la mutación de hipervelocidad se habrá difundido por toda la manada dando como resultado las gacelas, antílopes e impalas que hoy en día conocemos.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-oH8fLh07rG0/TlpL83EebhI/AAAAAAAAAH0/ugOf-wiTlLE/s1600/Mutaci%25C3%25B3n+papalota.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="242" src="http://2.bp.blogspot.com/-oH8fLh07rG0/TlpL83EebhI/AAAAAAAAAH0/ugOf-wiTlLE/s320/Mutaci%25C3%25B3n+papalota.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Mutación exitosa en la mariposa nocturna. Si no te ven no te comen. </td></tr>
</tbody></table><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Por su parte también los depredadores han sufrido su propio proceso evolutivo que les permite adaptarse a un ambiente donde su comida cada vez es más rápida para escaparse. En ese caso, millones de años de “positivas” mutaciones han ido esculpiendo a los poderosos leones, chitas o leopardos en una verdadera carrera armamentista -presa vs depredador- que aún continúa.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Ahora imagina que en algún momento la manada de la que empezamos hablando se divide en dos y una de esas mitades emigra a otra región donde no hay grandes felinos. Queda aislada de ellos y de sus antiguos compañeros de especie por insalvables barreras naturales, levantadas por cataclismos u otros eventos. La presión de supervivencia con base a velocidad y buen nervio deja de existir. Una mutación que agregue velocidad ya no es ventaja, y podría hasta suceder que en la nueva situación topográfica sea más útil poseer piernas cortas y fuertes que gráciles y ligeras. Podría ser que, en ausencia de predadores, la selección sexual se vuelva más importante en la transmisión de los genes y los machos desarrollen ostentosas cornamentas con las cuales impresionar a las hembras y combatir por ellas. Una mutación tal, que pudo ser mortal en medio de leones, es ventajosa en su ausencia. Con el paso de los milenios, esas dos poblaciones de ungulados derivados de una sola manada, constituirán dos especies perfectamente distinguibles.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Eso es el fenómeno de la naturaleza conocido como EVOLUCIÓN por SELECCIÓN NATURAL. El proceso en el cual enteras poblaciones de seres vivientes se adaptan a su medio ambiente, como producto de la difusión de mutaciones favorables en su pool genético y la desaparición de las que no lo son.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Así los chitas se volvieron los depredadores más veloces, los osos polares se volvieron blancos y más pesados, las tortugas desarrollaron caparazón, los camellos su “lonchera” y el homo sapiens su inteligencia. Cada especie es el resultado de las presiones ambientales y las pequeñas mutaciones genéticas acumuladas a lo largo de millones y millones de años, que les llevaron a subsistir y evitar extinción.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">La evolución está ocurriendo no sólo ante nuestras narices –especies que han cambiado color o tamaño en sólo unas décadas- sino que, si estás con gripe, está sucediendo dentro de tus narices con una “manada” de rinovirus mutando y adaptándose a la depredación que tu sistema inmunológico le impone.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-mQZ7_BTdioI/TlpO1zRQt1I/AAAAAAAAAIA/1MW6hgPvx5U/s1600/gran+dan%25C3%25A9s+y+chihuahua.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="216" src="http://3.bp.blogspot.com/-mQZ7_BTdioI/TlpO1zRQt1I/AAAAAAAAAIA/1MW6hgPvx5U/s320/gran+dan%25C3%25A9s+y+chihuahua.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Esto hemos hecho en pocos siglos. Qué no ha hecho la naturaleza en billones de años?</td></tr>
</tbody></table><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">El mecanismo evolutivo de SELECCIÓN NATURAL es tan efectivo y fácil de replicar artificialmente, que en pocos siglos los seres humanos hemos transformado nuestros animales domésticos y de granja a un grado tal que ya guardan poco en común con los modelos originales. Gran daneses de 2.20 metros de cabeza a cola, comparados con chihuahuas de 20 cms; vacas Holstein que producen más de 8,000 litros de leche al año, caballos que corren a 80 km/hr, bananas que caben en la mano de Ray Comfort. Casi ninguna de nuestras especies de granja y domésticas o de las frutas, verduras y granos que consumimos tiene mucho que ver con las especies salvajes que las originaron. Casi todas han sido esculpidas por el ser humano utilizando la selección artificial, que no es más que la imitación de la selección natural, en busca de las características deseadas.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">La evolución es un fenómeno natural, como la gravedad o el electromagnetismo. La Teoría de la Evolución es el cuerpo robusto de información que explica ese fenómeno.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Es curioso cómo el ser humano alinea sus ideologías en paquetes, dentro de los cuales a veces encuentran cabida las ideas más disparatadas y que nada tienen que ver con el núcleo central ideológico mismo. En los Estados Unidos (mi país por adopción), uno de los extremos ideológicos ha conformado su paquete con cosas tales como xenofobia, ultranacionalismo, excepcionalismo y egemonía global americana, negación del calentamiento global, antiambientalismo, antiintelectualismo, hiper-religiosidad y, derivada de esta última, un ataque encarnizado a la enseñanza de la evolución. ¿Qué tiene que ver un fenómeno natural y la teoría científica que lo explica con la conservación del status quo? Aparentemente nada, pero intentaré dar una respuesta en el futuro cercano. Comentaré sobre las misconceptions (malos entendidos) más recurrentes que en general se tienen sobre la evolución y hablaré sobre los estrepitosamente ridículos argumentos que se esgrimen en contra de ella.</span></div>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-37782497035817210152011-08-19T20:32:00.008-05:002011-08-20T02:57:40.916-05:00Genética y ADN. La lucha por explicarlos en un solo post … y no morir en el intento.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-ji4GDtwchZk/Tk7AeY4ws0I/AAAAAAAAAHg/MUsR8g91xg0/s1600/CROMOSOMAS2.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="241" src="http://3.bp.blogspot.com/-ji4GDtwchZk/Tk7AeY4ws0I/AAAAAAAAAHg/MUsR8g91xg0/s320/CROMOSOMAS2.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Los 23 pares de cromosomas del núcleo de nuestras células</td></tr>
</tbody></table><span lang="ES-US">Tu cuerpo, como el del resto de seres vivientes, está formado por tejidos. El bloque básico o unidad mínima que constituye esos tejidos es la célula. Esas células poseen un núcleo. Dentro de ese núcleo se alojan unas estructuras a las que se denomina <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Cromosoma">cromosomas</a> y son éstos los que cargan con toda tu información genética. </span></div><div></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Cada una de tus células posee un set completo de cromosomas. Ese set consiste en 46 cromosomas apareados. En cada núcleo de tus células hay un "ballroom" donde 23 versiones de tu papá y tu mamá bailan el tango de tu individualidad. 46 bailarines, distintos unos de otros, unos m</span><span lang="ES-SV">ás grandes que otros, todos con forma de X, con una excepción si eres hombre: en la pareja 23 uno de ellos es como una Y. </span><span lang="ES-US">En cada una de esas parejas, un bailarín viene de tu mamá y el otro de tu papá. Con su danza producen <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Amino%C3%A1cido">aminoácidos</a>, y estos a su vez <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Prote%C3%ADna">proteínas</a> en una secuencia muy particular para ti y que determina mucho sobre ti, desde tu color de ojos hasta tu propensión a la diabetes.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Tu cuerpo crece y/o se renueva porque sus células se reproducen. En un proceso llamado <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Mitosis">mitosis</a> una célula se reproduce haciendo una copia de sí misma, y ese “copy and paste” incluye por supuesto a los cromosomas. Eres la misma persona en cada parte de ti (vaya frase). </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Pero también tus células son material básico para que te reproduzcas como entidad biológica. En tus gónadas algunas células se dividen, utilizando ya no el proceso de mitosis sino otro conocido como <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Meiosis">meiosis</a>, a través del cual se obtiene un tipo especial de ellas con sólo la mitad de los cromosomas. Se interrumpe el baile, se separa cada una de las 23 parejas y se les manda a bailar “La Macarena” (quiero decir un baile individual) en salones separados. Esas células se llaman gametos y pasan a constituir cada óvulo y cada espermatozoide. Pero además de eso, sucede durante la meiosis algo interesante: antes que las parejas se separen, cada bailarín intercambia partes de su cuerpo con su pareja. Así los gametos que producirán a tus hijos, llevan a tu papá y tu mamá bien barajados como naipes. Si tus dos progenitores se mezclan en tus gametos, imagínate cómo se remezclan tus 4 abuelos, tus 8 bisabuelos, tus 16 tatarabuelos, etc, etc. Y como cada meiosis es un proceso aleatorio, ninguno de tus óvulos (que produces 1 al mes) o de tus espermatozoides (12,000,000,000 al mes), es igual a otro. Cada uno de ellos (óvulo o esperma) contiene 23 cromosomas, o 23 bailarines en busca de pareja. Todos los cromosomas se barajean en la meiosis, salvo uno: el cromosoma “Y”, que en realidad se copia idénticamente de padre a hijo varón.</span><br />
<span lang="ES-US"><br />
</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/tYDgGgSGQuQ?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></div><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Cuando un afortunadísimo espermatozoide (que ya lleva escrito si dará origen a varón o hembra) logra tener entrada exclusiva a un óvulo, entonces sus 23 cromosomas se combinan con los 23 de éste para formar de nuevo parejas e iniciar el tango de una nueva vida. Un nuevo ser que será muy parecido a sus padres pero que también será único y distinto a cualquier otro ser en el universo.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Pero ¿qué son en realidad estos cromosomas? ¿de qué están hechos?</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-6_l-5AVoY4g/Tk4niRfcV9I/AAAAAAAAAHQ/ZG7H9knTstE/s1600/ADN1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="335" src="http://2.bp.blogspot.com/-6_l-5AVoY4g/Tk4niRfcV9I/AAAAAAAAAHQ/ZG7H9knTstE/s400/ADN1.jpg" width="400" /></a></div><span lang="ES-US">Cada cromosoma está compuesto principalmente por una larguísima molécula en forma de doble hélice. Esa molécula es más bien como una escalera que se retuerce sobre sí misma. Es la famosa molécula de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81cido_desoxirribonucleico">ADN o Acido Desoxirribonucleico</a> que tanto ha penetrado nuestra cultura popular. Cada peldaño de esa escalera está formado por la unión de dos subestructuras conocidas como nucleótidos. Hay sólo cuatro tipos de nucleótidos: Adenina, Guanina, Timina y Citosina, pero para facilitarse más la vida se les denomina sólo por sus iniciales A, G, T y C. Cada tramo de la escalera se compone de la combinación de dos de esas moléculas: A va siempre con T y G con C.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">De modo que la molécula de ADN contiene nuestro código genético expresado como una combinación de cuatro letras, así: …AAAGCTCGGCTCGTTGACACCGTAATGGGTTCGATGCATCAGTCGAC… </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">El caso se comienza a complicar cuando consideramos la longitud total del código. Los 46 cromosomas contienen cerca de 3,300,000,000 peldaños o letras (bases) en secuencia. A ese total de información codificada se le denomina <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Genoma">genoma</a>. Si quieres escribir el genoma humano en libros impresos, ahí tienes letras suficientes para llenar 1,500 volúmenes de 1,000 páginas cada uno. Pero te cabe también en un DVD de datos.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Existe ADN también en una estructura fuera del núcleo, conocida como mitocondria, que complementa el genoma y que se copia intacto de madre a hijo. Es decir, tienes en tu mitocondria el mismo código de tu mamá, tu abuela, tu bisabuela, tatarabuela, etc., independientemente de si eres hombre o mujer (todos tenemos mitocondrias).</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">No toda la molécula de ADN en nuestros cromosomas da cuenta de nuestra información genética. Lo que se encarga de ello son más bien ciertos tramos o secuencias específicas distribuidas aquí y allá por todo el genoma. A esos tramos de secuencia codificada es a lo que se conoce como <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Gen">genes</a>. En todo el genoma cromosómico humano tenemos más de 32 mil genes. Ellos definen nuestro color de piel, nuestra estatura, nuestro carácter y toda otra característica innata.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Resulta curioso que los genes humanos ocupan sólo el 2% del genoma humano. Por ello, al resto de ADN que no codifica genes se le dio en llamar inicialmente “ADN basura” (junk DNA), pues erróneamente se pensó que era ADN sin ninguna función. Ahora se sabe que algunas zonas del ADN no codificante sirven como switches que activan o desactivan uno o más genes específicos o controlan funciones importantes de la molécula de ADN misma.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Para que los procesos reproductivos (mitosis y meiosis) se verifiquen con éxito, es necesario que la molécula de ADN también se reproduzca. Y para eso es muy buena, para hacer copias de sí misma. Con la ayuda de unas enzimas (helicasa y polimerasa), cada peldaño (base) de la escalera se rompe y la molécula de ADN se abre partiéndose en dos, como una cremallera o zipper. Entonces la polimerasa encuentra los respectivos nucleótidos para los peldaños sueltos de cada semiescalera, logrando producir una réplica perfecta.</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/zdDkiRw1PdU?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></div></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Todos hemos oído decir que el ADN es como nuestras huellas digitales, es único para cada individuo (salvo en el caso de gemelos homocigóticos), pero vale la pena hacer la aclaración que todos los seres humanos compartimos un 99.5% del genoma, la diferencia entre individuos se encuentra en el 0.5% restante. Para ubicarse mejor es útil saber que compartimos el 98% con el chimpancé (nuestro más cercano pariente no humano) y un 60% con una banana (un pariente un poco más lejano), lo que no debe mover a extrañeza pues el ADN es un denominador común de todos los seres vivientes. Ese 0.5% de más de 3 mil millones de bases nucleótidas que el ADN contiene, es suficiente para diferenciar e identificar a los 7 mil millones de seres humanos (y muchísimo más). De ese modo en los laboratorios forenses es posible determinar si la sangre o tejido encontrados en el sitio de un crimen corresponden a los del acusado.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Una útil aplicación que en medicina preventiva tienen los tests de ADN, es en la determinación de nuestra propensión a desarrollar ciertas enfermedades, puesto que los genes específicos que nos hacen propender a ellas están identificados. </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Sabemos también que el ADN es la traza codificada de nuestra ascendencia. A través de un test genealógico de ADN se puede determinar, en caso de duda, la paternidad o parentesco de un individuo sobre otro. O yendo más profundo en nuestra ascendencia, algunas compañías se dedican a -por un poco más de $100- saciar nuestra curiosidad, encontrando qué tanto de origen europeo, africano, asiático o americano tenemos. Te determinan también la ruta geográfica que tus ancestros siguieron por el mundo desde nuestro origen común en Africa, ya sea utilizando tu línea paterna a través del cromosoma Y, o por línea materna a través del ADN mitocondrial. Me imagino que en América Latina es común encontrar cromosoma Y que llegó por barco desde la península ibérica y ADN mitocondrial que llegó a pié desde Asia atravesando el estrecho de Bering, pero estoy solo conjeturando. </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-4k3agCCA_Zk/Tk8D-7_fe1I/AAAAAAAAAHo/UpTu6KZ5OAE/s1600/Rutas+migratorias+del+cromosoma+Y+y+de+la+mitocondria.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="327" src="http://2.bp.blogspot.com/-4k3agCCA_Zk/Tk8D-7_fe1I/AAAAAAAAAHo/UpTu6KZ5OAE/s640/Rutas+migratorias+del+cromosoma+Y+y+de+la+mitocondria.jpg" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Rutas migratorias del cromosoma Y (en azul) y del ADN mitocondrial (en naranja)</td></tr>
</tbody></table><span lang="ES-US">Esos estudios genealógicos basados en cromosoma Y y ADN mitocondrial aprovechan un interesante fenómeno: ambos códigos de ADN se transmiten intactos por línea paterna y materna respectivamente, pero de vez en cuando sucede una mutación en una persona, la cual es transmitida a su descendencia. Esto ha creado “marcas” de variación en el cromosoma Y y el ADN mitocondrial que se han rastreado y relacionado con las etnias y regiones geográficas donde ocurrieron. Nuestra profunda ascendencia es determinada de acuerdo a cuáles de esas marcas poseemos.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-sT4VY4aPpU4/Tk7Qb2Pa6GI/AAAAAAAAAHk/1GX4amMYl1g/s1600/Perfil+de+ADN.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="274" src="http://4.bp.blogspot.com/-sT4VY4aPpU4/Tk7Qb2Pa6GI/AAAAAAAAAHk/1GX4amMYl1g/s320/Perfil+de+ADN.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Típico perfil de ADN</td></tr>
</tbody></table><span lang="ES-US">¿Cómo se realiza este tipo de exámenes de los que he hablado arriba? Pues no necesitan trabajar con todo el genoma, sólo aislar los genes y secuencias que interesan, y reproducirlos con polimerasa y nucleótidos sueltos. En esas secuencias lo que hacen es identificar ciertos “tandems” de letras, como decir “CCAT” y contar las veces que se repite en toda la secuencia aislada. Así obtienen un perfil de ADN que puede ser ya comparado con otros.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Para finalizar quiero llamar la atención sobre un particular: los test de ADN descritos arriba no son lo mismo que el secuenciado del genoma. Aquellos son relativamente sencillos y baratos, en tanto que el Proyecto del Genoma Humano fue un megaesfuerzo que costó 13 años y 300 millones de dólares en completarse, en 2003. Debido a la mejora y abaratamiento de la potencia computacional y otras técnicas, hoy por hoy, secuenciar un genoma humano cuesta unos $10,000 y ese precio sigue cayendo geométricamente (cae a la mitad cada 9 meses).</span><br />
<br />
<span lang="ES-US">Pero este tema del genoma humano, como el genoma del chimpancé, el genoma del hombre de Neanderthal y otros, merecen sus propios artículos.</span></div>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-38382969136017693762011-08-12T13:33:00.003-05:002011-08-15T01:47:52.719-05:00Y la Tierra volverá a ser plana<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-SqPT2TBC_N8/TkSD-t2O6UI/AAAAAAAAAGY/mj0KLs39adg/s1600/Debate+victoriano.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="278" src="http://1.bp.blogspot.com/-SqPT2TBC_N8/TkSD-t2O6UI/AAAAAAAAAGY/mj0KLs39adg/s400/Debate+victoriano.jpg" width="400" /></a></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Lo recuerdo como si fuese ayer. Habíamos llegado al colegio más temprano de lo acostumbrado. El sol entró con nosotros a aquel salón y comenzamos a mover mesas y a improvisar nuestro escenario. Siete u ocho adolescentes frenéticamente corriendo, deslizando nuestros cuerpos en levitas de talla ajena y nuestros imberbes rostros en ridículas barbas de peluche. Alguien revisa la check list: candelabros -¡check!, sotana cortesía del padre Chicho para quien hará de Papa – ¡check!, biblias y libros negros - ¡check!, media pelota de plástico para la cabeza del Papa-¡check!, la calavera del esqueleto de un laboratorio obtenida en préstamo después de largos trámites y ruegos-¡check! Cada quien poniendo a punto su propio atuendo a la usanza de un siglo atrás. Una cadenita me cruzaba el costado pretendiendo pasar por leontina y una mala imitación de chistera caía de mi cabeza a cada paso. Más de algún compañero había llevado hasta monóculo.</span></div><div></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">El colegio era salesiano, la clase era Estudios Sociales y los nervios eran míos. Aquella representación teatral era una buena tajada de la calificación, pero lo bueno de ese tipo de evaluaciones era que puesto que estás haciendo ver tu trabajo en las propias narices del maestro y condiscípulos, ya tienes por lo menos de partida un siete ganado. Lo “malo” es que estás en franca competencia contra compañeros que adoran competir y, en caso de ganarte, te lo recordarán hasta el día de la graduación. Hoy estarán entre el público observando en qué te equivocas y qué ideas pueden mejorar. </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">El tema, … ah olvidaba mencionarlo. Uno cualquiera. Simular un debate entre científicos y teólogos en una época pasada. Un debate que, tal como habíamos aprendido en clase de Biología y en E. Sociales misma, había sido una papa caliente 100 años antes. La nueva teoría de la Evolución de las Especies por Selección Natural, lanzada como cubeta de hielo entre vestido y espalda de la mojigata sociedad victoriana, por un atrevido de nombre Charles Darwin. El debate era moderado ni más ni menos que por el Papa -en nuestro inocente libreto- quien al final hacía de juez y emitía un veredicto (creo recordar que se trataba de Pio XII, quien fue el que promulgó la encíclica <a href="http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_12081950_humani-generis_sp.html">Humani Generis</a>, por lo que ahora realizo que estábamos cometiendo un tremendo anacronismo al vestirnos de levita, pero bueno…).</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-eJMO1jKQ7NU/TkSEPN2UHKI/AAAAAAAAAGc/jFjILFWGllI/s1600/charles-darwin.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="192" src="http://4.bp.blogspot.com/-eJMO1jKQ7NU/TkSEPN2UHKI/AAAAAAAAAGc/jFjILFWGllI/s320/charles-darwin.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">El hombre cuya brillante observación le dió sentido a la ciencia de la vida</td><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><br />
</td></tr>
</tbody></table><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Como dije, el tema era cualquiera. Una de esas historias del pasado en las que las ideas modernas debieron chocar contra dogmáticos paradigmas y estructuras de poder para abrirse paso. Pudo ser Cristóbal Colón tratando de convencer a cortesanos que la Tierra es esférica y por tanto podría llegar a oriente con su proa hacia occidente, o Galileo defendiendo el heliocentrismo ante sus inquisidores. Ese tipo de historias que aprendes de modo sencillo en las aulas en la parte introductoria de cada tema. Esas que no te llevan al detalle de explicar que ni Colón ni Galileo (y ni siquiera Darwin) fueron en realidad los primeros en hacer sus propuestas, pero que son suficientes para entender la historia del conocimiento humano. Historias de un pasado ya superado (gulp!).</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Mi papel era el de teólogo, moralista y defensor de las buenas, pías y santimoniosas tradiciones de la sociedad. Sosteniendo un libro negro que simulaba ser la Biblia, pero cuya real función era esconder un papel con mis líneas, al llegar mi intervención traté de mostrarme como el más cabeza dura e inflexible de los puritanos. Desde mi picosa y ya ensalivada barba, condenaba a esos inmorales científicos del otro panel por tratar de introducir ideas peligrosas en la juventud. Ellos a su turno explicaban con terminología científica los hallazgos, las razones y conclusiones de la nueva teoría. Mi amigo "Tribilín" hablaba solemnemente de australopitecos y fósiles mientras sobaba los arcos superciliares de la calavera que sostenía en la otra mano.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-SRiZFLiVOYE/TkSEf0YIq6I/AAAAAAAAAGg/shP-5lC9Ezc/s1600/Pio+XII.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="http://4.bp.blogspot.com/-SRiZFLiVOYE/TkSEf0YIq6I/AAAAAAAAAGg/shP-5lC9Ezc/s320/Pio+XII.jpg" width="243" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">El Papa Pio XII (1876-1958)</td></tr>
</tbody></table><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Al final, el Papa declaraba ambas posiciones como válidas y decretaba un <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Non-overlapping_magisteria">Non Overlapping Magisteria</a> en el que la ciencia tiene su puesto como guía del intelecto humano y la religión el suyo como guía del espíritu, conductora de la moral y salvadora de almas. Nuestro Papa validaba la teoría de Darwin, declaraba el Génesis como “bella metáfora” y nos mandaba a todos a ……. ser buenos y ganarnos el cielo.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Y así transcurrió nuestra media hora, en medio de nervios, tartamudeos y la infaltable comedia no intencional (le dieron un candelazo al Papa y se le resbaló a Tribilín la calavera, que no paró de rodar hasta que llegó al fondo del salón).</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Ronda de aplausos, buena calificación, pero…. no ganamos. Fueron otros sí, los del grupo del “che peluca” quienes con trajes y barbas de mejor calidad, y -ahora lo acepto- mejor actuación, consiguieron un nítido diez de calificación, el derecho a presentarse ante mil personas en la semana cultural y el apoyo y consejos del padre Ramiro, ex-estudiante de dramaturgia y actuación, quien a punto estuvo de auto incluirse en el elenco.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Y guardé la simpática experiencia en el saco de las pequeñas derrotas, ahí al ladito del de las pequeñas victorias (hey, en basket sí le ganaba al che peluca), donde los recuerdos envejecen con el llegar de otros nuevos y languidecen los que no le interesarán a nadie como tema de conversación. </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Y eso fue lo más cerca que estuve de sentir pasión por un tema relacionado con la biología. Vaya asignatura aburrida que me parecía. Vaya con el memorizarse palabritas de más de diez letras. Qué dolor de mano tener que responder con párrafos y caligrafía durante las pruebas. Que mitocondria aquí, que citoplasma allá, que los dibujos de las células con sus tripitas adentro. No, lo mío era la fría rigidez de los números, afrontar aquellos retos que comenzaban con “dos trenes parten de dos ciudades a una distancia X, el primero a una velocidad V y el segundo a 1/3 de V …”, y como respuesta presentar una cifra con sus decimales y unidades, contra los que nadie puede argumentar cuando estoy en lo cierto, y a los que no puedo defender si estoy equivocado. Ya había en casa suficientes memorias prodigiosas y prolijidad entre los cuadernos de mis hermanas. Mis cálculos y fea letra se me antojaban masculinos y decidí entonces ser ingeniero.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Muchos años después de aquello, revisito esa anécdota por un detalle que nunca había considerado antes. Como inherente es la propensión del ser humano al conflicto, nuestras caricaturas teatrales tuvieron las suyas: ¿qué tanta seriedad debemos imprimir a la actuación? -preguntaba alguien- ¿porqué tan corto o tan largo el tiempo? -cuestionaba otro- ¿porqué no me permiten traer una calavera de verdad? -imploraba otro-. Hasta el padre Ramiro preguntaba ¿porqué actúan tan mal? Pero nunca nadie expresó dudas sobre la validez de la Teoría de la Evolución. Y ahí había compañeros de todas las tendencias ideológicas, desde ultra derechistas hasta ultra izquierdistas, desde curas hasta individuos completamente desinteresados en religión. La posición ideológica individual era completamente irrelevante a la percepción que se tenía sobre la ciencia. Haber escuchado a alguien expresar dudas con respecto a la evolución hubiese sido equivalente a oírle decir que la tierra es plana. Era precisamente de esa mentalidad de antaño que nos estábamos mofando. Una carcajada habría sido la respuesta.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-4OTGkWljZrU/TkSE-gO4OZI/AAAAAAAAAGk/wvrRtR_P1b8/s1600/Biologia+y+Geografia.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="242" src="http://2.bp.blogspot.com/-4OTGkWljZrU/TkSE-gO4OZI/AAAAAAAAAGk/wvrRtR_P1b8/s320/Biologia+y+Geografia.jpg" width="320" /></a></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Llevo ahora en la boca un sabor a desencanto. Asumimos siempre que el vector del tiempo te lleva hacia mejores situaciones en cualquier aspecto. Crees que la edad media y la mojigatería no regresarán. Y sin embargo pisas ahora otro país, mil veces más grande y desarrollado, la Roma de nuestro tiempo, pero donde uno de cada dos ciudadanos cree que la tierra es plana … eh, quiero decir, cree que la evolución es falsa. Y me equivoco a propósito en la frase anterior porque para mí tanto valdría que creyeran plano el planeta y cargado por cuatro tortugas. Y no es que el falso escepticismo provenga de una sana posición epistémica derivada de nuevas hipótesis propuestas, tal como funciona la ciencia; no, el sabotaje al conocimiento viene de la visión dogmática y cerrada en la interpretación de un libro declarado sagrado. Nos dicen “tu ciencia es inválida e inmoral porque contradice lo escrito en el libro: que la tierra tiene 6,000 años y fuimos hechos de barro y de una costilla”. Y luego declaran que seremos juzgados no por nuestros actos, como recuerdo que se nos decía antes y en otro lugar, sino por nuestras creencias: “las llamas del infierno esperan a quien no crea en la tierra de 6,000 años, en culebras parlanchinas y en que se pueden meter todas las especies del mundo en un barco”, “crean un absurdo y se ganarán el cielo”, porque a Dios le interesa que sus criaturas no piensen ni usen la razón sino que acepten la interpretación de unos pocos de sus autodeclarados mensajeros. “Cree lo que yo digo, coloca el diezmo en mi sombrero y vota por el candidato que ha prometido sustituir la evolución con Adán y Eva en el programa de ciencias!”. Y así el creacionismo ha sido empujado en las gargantas a punta de temor y terror, sabiendo que los pueblos temerosos entregan fácil la libertad y el poder absoluto a los oportunistas. Temor a los extranjeros, temor a los inmigrantes, temor a la piel de otro color, temor a otras religiones, temor a la no religión, temor a la razón, temor a la ciencia, temor a arder para siempre en las llamas del infierno, tal es el mensaje de cada domingo. </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-u0CtRIrLYlA/TkSFQN8JrzI/AAAAAAAAAGs/w62xMLvA1es/s1600/Abran+sus+libros.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="220" src="http://4.bp.blogspot.com/-u0CtRIrLYlA/TkSFQN8JrzI/AAAAAAAAAGs/w62xMLvA1es/s320/Abran+sus+libros.jpg" width="320" /></a></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Y como monolítico es el temor y la posición de esa mitad de la población, dividida es la actitud de la otra mitad sana. Para cuántos lo citado no es problema y no vale la pena dedicar esfuerzos en educar gente ineducable. Lo que nos deja a unos pocos millones de quijotes en franca minoría con el viejo sueño de una sociedad iluminada. A favor tenemos el consenso unánime de la comunidad científica y los percentiles más educados de la población; una constitución secular y una Primera Enmienda que establece la separación de iglesia y estado. En contra tenemos verdaderos imperios billonarios trabajando intensamente en maleducar a la población y transmitir el virus de la ignorancia a través del indoctrinamiento infantil; en contra tenemos cada diezmo tax-free utilizado en propaganda y cada político que descubre que no debe demostrar capacidad administrativa para ganar elecciones, sino devoción religiosa y desdén por la ciencia.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Y entonces pluma en ristre y a leer, aunque sea para educar a mis hijos que ya empiezan a oír que la tierra es plana. ¿Leer qué? ¡pues biología! mi desdeñada rama del conocimiento para la que ahora robo tiempo de donde no hay, y cuyos libros comienzan a abrirse paso en mi librera con todo y sus dibujos y sus tripitas por fuera. A descubrir ahora la elegancia que me perdí. La solidez de una teoría científica de 150 años que no ha hecho más que confirmarse con el paso del tiempo y la llegada de nuevos descubrimientos. La más atacada entre todas las ramas de la ciencia.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Me pregunto qué pasaría en este país si un maestro de escuela pública intentara montar con sus estudiantes la misma presentación que con mis compañeros montamos en nuestro colegio católico hace tantos años. Habría protestas de estudiantes y padres de familia que pedirían hasta la destitución del maestro, o del director si éste osa defender a aquél. Habría también uno que otro padre de familia defendiendo al maestro. Imagino el escándalo mediático y la histeria de los pastores de las iglesias vecinas a la escuela. Ya tendré oportunidad de comentar sobre sonados casos concretos.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">¿Qué le parece padre Ramiro? Y pensar que usted quería hacer el papel de Charles Darwin.</span></div><div style="text-align: justify;"></div>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-6620824804325401042011-08-06T22:20:00.005-05:002011-08-15T13:51:27.086-05:00Falacias Lógicas. Parte III<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-uGWWCPonmi4/Tj3yuRhqxKI/AAAAAAAAAGQ/y0Z3CM3V1Y4/s1600/porteria+movil.gif" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="245" src="http://2.bp.blogspot.com/-uGWWCPonmi4/Tj3yuRhqxKI/AAAAAAAAAGQ/y0Z3CM3V1Y4/s320/porteria+movil.gif" width="320" /></a></div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">Falacia de La Portería Móvil</span></span></b></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">Es una táctica de negación que consiste en imponerle al adversario un nivel de “prueba” que validaría sus argumentos, pero una vez que éste satisface el criterio, entonces los requisitos son movidos hacia otros niveles. Una vez que el balón va hacia gol, se mueve la portería.</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacyname"><span lang="ES-US">Hace poco Bill O’Reilly, un conocido comentarista político de ultraderecha, comentó ante cámaras que una buena evidencia de la existencia de Dios son las mareas (y sí amigos, en los USA ser de ultraderecha casi siempre significa ser también un apologista religioso) porque las mareas van y vienen con una gran exactitud y sincronía, “never a miscommunication, you can't explain that” dijo Bill, por tanto “alguien” debe estarlas controlando.</span></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacyname"><span lang="ES-US">Cuando cientos de voces se alzaron para explicar públicamente a Bill que las mareas son causadas por la influencia gravitacional de la Luna, entonces nuestro comentarista respondió: “bueno, pero quién puso la Luna ahí?”, "you can't explain that". </span></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacyname"><span lang="ES-US">No sé si alguien habrá hecho el intento de mandarle a decir a Bill que la hipótesis </span></span><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">más aceptada es la del impacto que la tierra recibió en los albores del sistema solar, el cual le arrancó un buen pedazo y lo puso en órbita, enfriándose luego y convirtiéndose en satélite…. Pero supongo que de nuevo Bill habría movido la portería. </span></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b><span class="fallacyname"><span lang="ES-US">Alegato Especial o Razonamiento ad-hoc</span></span></b></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacyname"><span lang="ES-US">Cuando una persona aplica estándares, reglas, principios y criterios a todo lo demás, pero excluye de esa aplicación sus propios argumentos sin proporcionar razones válidas para la exención, está recurriendo a un Alegato Especial.</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacyname"><span lang="ES-US">Ejemplo:</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacyname"><span lang="ES-US">En los países donde la corrupción es rampante, de vez en cuando algún alto funcionario es pillado robando fondos públicos en grandes cifras, y es capturado. Suele entonces suceder que, para evitar el sistema penitenciario, el procesado alega tener “problemas de salud” o estrés causado por su presente crisis, de modo que en lugar de ir a parar a las hacinadas y sórdidas celdas del sistema, recibe un trato especial, permitiéndosele una cómoda detención en un hospital o una celda especialmente acondicionada para él. ¿Debemos entonces creer que los harapientos delincuentes que son capturados a diario por robar 4 pesos no han sufrido estrés en el proceso? ¿no padecen alguna enfermedad? </span></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacyname"><span lang="ES-US">Todo mundo acepta que los delitos deben ser castigados de acuerdo a las leyes, y que la ley misma debe ser ciega y aplicarse a todos por igual. Entonces cuando un ministro corrupto es capturado y pide trato distinguido, está esgrimiendo la falacia lógica de Alegato Especial. En otras palabras dice “Solicito ser tratado con privilegios porque yo soy un ciudadano de superior clase.”</span></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><b><span style="color: #6fa8dc;">Argumento Non-Sequitur</span></b><br style="mso-special-character: line-break;" /> <br style="mso-special-character: line-break;" /> </span></div><div></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">La frase non-sequitur se traduce desde el latín al español como “no sigue” y se interpreta como “no se concluye” o “no tiene nada que ver con lo que estamos hablando”.</span></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">Esta falacia es cometida cuando en el argumento presentado se parte de unas premisas y se deduce una conclusión que no tiene nada que ver con aquellas.</span></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">Un buen ejemplo nos lo da el creacionista Ray Comfort con su argumento de que el hecho que las bananas caben bastante bien en la mano humana, demuestra que el dios de la biblia creó el universo, al hombre, y a su alimento (la banana) para que cupiera exactamente en su mano. </span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/YfucpGCm5hY?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">Quien conozca algo de botánica sabe que las bananas silvestres originalmente no se parecían mucho a las bananas comerciales actuales, ni en forma, ni en tamaño, ni en sabor. Quien haya crecido en el trópico (como este servidor) sabe que existe una gran variedad de bananas, desde los “guineos dátiles” del tamaño de un dedo meñique, hasta los “guineos majonchos” con forma y sabor tales que nadie que haya crecido arriba del paralelo 25 podría identificar como bananas. Quien sepa de historia comercial y económica sabe que lo que Ray Comfort tiene en su mano es producto de la selección artificial y cultivo intensivo por la United Fruit, United Brands, Chiquita, Del Monte, etc, como sucede con la mayoría de frutas comerciales. Quien tenga tres dedos de frente se acordará de los cocos, piñas, sandías, melones y cualquier otra fruta que haga pedazos el argumento de Comfort.</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">Por tanto sacar una conclusión mística y de trascendencia espiritual a partir de la forma de una fruta comprada en Walmart, es un completo non sequitur. (Bueno, tratándose de Comfort lo más probable es que esa banana haya sido adquirida en Dominick's)</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">Normalmente detrás de un argumento non sequitur existe la intención de dar por sentadas una serie de premisas que en realidad están en entredicho, pero se quiere ir alrededor de ellas para evitar la pesada carga de elaborarles sus propios argumentos.</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacyname"><span lang="ES-US"></span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><br />
<div style="text-align: justify;"></div><br />
<div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span class="fallacyname" style="color: #6fa8dc;"><span lang="ES-US">Falacia de “No Verdadero Escocés” (No True Scotsman)</span></span></b><span lang="ES-US"><b><br style="color: #6fa8dc;" /><span style="color: #6fa8dc;"> </span></b><br style="mso-special-character: line-break;" /> <span class="fallacytext"></span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">Esta falacia fue acuñada por Antony Flew en su libro Thinking About Thinking (1975) y su nombre (no true scotsman) alude al ejemplo con el cual fue originalmente ilustrada.</span></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US"></span></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US"></span></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US"></span></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US"></span></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">Si Mr. McGregor asevera que todos los escoceses son valientes, y tu le presentas un ejemplo concreto de un escocés que es indiscutiblemente cobarde, Mr. McGregor podría responder, “Bueno, entonces ese no es un verdadero escocés.”</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">Es una forma de razonamiento circular en la que se incluye la valentía como parte de la definición de escocés y no como una observación factual de correlación.</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">Sustituyamos “escocés” con cualquier otra nacionalidad, grupo étnico, religión, familia, hinchada deportiva, etc. y ya se puede encontrar ejemplos cotidianos de uso de esta falacia:</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext">Abdul dice: - “El Islam es una religión de paz y todos los musulmanes somos gente pacífica”</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext">Juan responde: - “ ¿Gente pacífica Osama Bin Laden, Al qaeda y los Taliban?”</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">Abdul de nuevo: - “Oh, es que ellos no son verdaderos musulmanes” <br style="mso-special-character: line-break;" /> <br style="mso-special-character: line-break;" /> </span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"></div><br />
<div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b><span class="fallacytext">Falacia Tautológica</span></b></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext">En lógica formal una tautología es una expresión redundante, como decir que A es igual a A. En lógica argumentativa o retórica, decir por ejemplo:</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext">“El exorcismo funciona porque expulsa del cuerpo a los demonios que lo poseen”</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext">Es una tautología. La definición de exorcismo es precisamente la expulsión ritual de demonios en los cuerpos. La definición de un concepto no puede ser su justificación.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"> <span lang="ES-US"><br />
<a href="http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=269919698178034023&postID=662082480432540104&from=pencil" name="24"></a> </span></span></div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">Argumento Ad Antiquitatem</span></span></b></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">Es aquella aseveración de que algo es bueno o correcto por el simple hecho de ser antiguo.</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">Ejemplo:</span></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US"> </span></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">“Ya los chinos aplicaban Feng Shui hace 5,000 años. Entonces debe ser bueno.” </span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">Si nos equivocamos hoy con toda la información que tenemos a la mano ¿no se iban a equivocar antes en una era precientífica?</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">Reductio Ad Hitlerum</span></span></b></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-UwQaf08xvoM/Tj34fOO7C4I/AAAAAAAAAGU/GtJ9dml6LC0/s1600/Reductio+ad+hitlerum.gif" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="400" src="http://1.bp.blogspot.com/-UwQaf08xvoM/Tj34fOO7C4I/AAAAAAAAAGU/GtJ9dml6LC0/s400/Reductio+ad+hitlerum.gif" width="306" /></a></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">A pesar del tono bromista que se advierte del nombre de esta falacia, que fue acuñada por el Profesor Leo Strauss en 1953, la misma aparece muy frecuentemente en debates de todo tipo. Basta que a tu idea, argumento, organización o afiliación se le encuentre el más vago punto en común con Adolf Hitler, su partido Nazi o el Tercer Reich y ya se te puede señalar culpabilidad por asociación.</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">Ejemplos hay para todos los gustos:</span></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US"> </span></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">- “Los nazis usaban laboratorios para esto o lo otro, por tanto tu amor por la ciencia conduce al nazismo”</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">-“Hitler creía en una gran centralización del estado, por tanto las ideas estatistas también conducen al nazismo”.</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">- “Hitler era vegetariano, por tanto …” (ya pueden adivinar el resto).</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">Pocos personajes de la historia reciben condena moral de forma tan unánime (casi) como Adolfo Hitler. Tal vez sea por ello que Reductio Ad Hitlerum sea tan recurrente, es un cartucho barato.</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">Tan común es el Reductio Ad Hitlerum que dió paso a la formulación de la Ley de Godwin para las discusiones on line. Su autor, Mike Godwin la expresa de la siguiente manera: “A medida que una discusión on line se prolonga, la probabilidad de una comparación involucrando nazis o Hitler se aproxima a 1 (100%)”.</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">----------------</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacytext"><span lang="ES-US">Hasta aquí con las falacias lógicas. He citado y discutido las que considero más frecuentes, pero la lista completa es mucho más larga. He encontrado un excelente y completo "árbol taxonómico" de falacias lógicas que puede servir de referencia. <a href="http://www.fallacyfiles.org/taxonomy.html">Click aquí si estás interesado(a).</a></span></span></div>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-3664653318255466672011-07-30T18:31:00.004-05:002011-07-31T12:44:58.985-05:00Falacias Lógicas. Parte II<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b><span lang="ES-US">Confusión de lo inexplicado con lo inexplicable</span></b></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-B7bGy9d2bcA/TjSDexIyx_I/AAAAAAAAAGE/85iiXGawZVQ/s1600/Thor+2.jpg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://2.bp.blogspot.com/-B7bGy9d2bcA/TjSDexIyx_I/AAAAAAAAAGE/85iiXGawZVQ/s320/Thor+2.jpg" width="252" /></a></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Por la simple razón de que actualmente no tengamos una explicación para un determinado fenómeno, no significa que nunca la tendremos o que no exista una explicación escondida aún de nosotros. Esta falacia lógica hace una presuposición errada: que la ciencia llegó a su cúspide en su trabajo de explicar el mundo natural, y todo lo que queda inexplicado por ella pertenece al dominio sobrenatural y por tanto es inexplicable.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Ejemplo moderno:</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">“… pero qué había antes del Big Bang? Quién puso ahí esa materia y la hizo expandirse? Como eso no me lo pueden explicar, entonces mi explicación sobrenatural favorita tiene cabida como originadora de ese fenómeno”</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Ejemplo antiguo:</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">“… pero cómo es que cae fuego del cielo con gran estruendo especialmente cuando llueve? Quién lanza desde arriba esas gigantescas chispas? Como eso no me lo pueden explicar, entonces hay un dios del rayo, enojado y probando puntería desde arriba”</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">La ciencia está muy lejos de explicarlo todo. Está tan lejos de ello que tal vez nunca lleguemos a saberlo todo. Mucha información se pierde en el cosmos a cada segundo como producto de la termodinámica. Pero no por ello vamos a inventar un duende detrás de cada misterio.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b><span class="fallacyname"><span lang="ES-US">Falacia Cum hoc, ergo propter hoc.</span></span></b></div><div></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacyname"><span lang="ES-US">O como quien dice, confundir correlación con causa. O en otras palabras, porque una tendencia A muestra una variación similar a la de una tendencia B, se concluye (falazmente) que ambas e relacionan causalmente.</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacyname">Ejemplo:</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacyname"><span lang="ES-US">“ La delincuencia se incrementa a medida que el acceso a internet por la población también lo hace. Por tanto el internet debe estar causando delincuencia”</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacyname"><span lang="ES-US">Como este ejemplo existe una innumerable cantidad de fenómenos que presentan el mismo crecimiento o decrecimiento que otros, pero que no se vinculan causalmente sino en un modo completamente aleatorio e independiente.</span></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacyname"><span lang="ES-US">Por supuesto que dos fenómenos pueden estar causalmente relacionados, pero esa relación debe mostrarse en forma más elaborada si se quiere construir un argumento de ella. Un estudio adecuado sobre el caso puede mostrar que el fenómeno A es en efecto causado por B, o que B es causado por A, o que ambos son causados por un tercer fenómeno C o por una compleja combinación de varios otros.</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-27bXmoPoa90/TjSJ8KR6H-I/AAAAAAAAAGI/1je41YBT-Ks/s1600/perro+de+pavlov.gif" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="318" src="http://1.bp.blogspot.com/-27bXmoPoa90/TjSJ8KR6H-I/AAAAAAAAAGI/1je41YBT-Ks/s400/perro+de+pavlov.gif" width="400" /></a></div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b><span class="fallacyname">Falacia Post hoc, ergo propter hoc</span></b></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacyname"><span lang="ES-US">Esta es igual a la anterior salvo que no se habla de tendencias sino eventos. Sucede el evento A, poco después el evento B, por tanto A causó B.</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacyname"><span lang="ES-US">Ejemplo:</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacyname"><span lang="ES-US">“En el país X se aprobó una ley considerada inmoral por un poder superior (de acuerdo a lo que me han dicho). Dos meses después sucedió allí un terremoto. Por tanto el terremoto fue causado por la aprobación de la ley X (como castigo)”</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacyname"><span lang="ES-US">Es desesperanzador darme cuenta que por más sacado de la manga y orillado al ridículo que es mi ejemplo, existe muchas personas que razonan de esa manera (algunos hasta famosos y dueños de imperios mediáticos (léase Pat Robertson)).</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacyname"><span lang="ES-US">No hay más que decir. Al igual que para el caso anterior, la causalidad entre dos eventos debe ser determinada por un argumento adicional sólido y científico.</span></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US"> </span></div><br />
<div style="text-align: justify;"></div><b><span lang="ES-US" style="color: #6fa8dc;">Falsa Analogía</span></b><br />
<div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Si bien las analogías son sumamente útiles para explicar ideas usualmente complejas. La forma de nuestro universo en expansión a menudo se explica con la superficie de un globo que se infla; no tiene bordes, es cerrada en sí misma y cada par de puntos en su superficie cada vez están más separados, igual que la superficie de dos dimensiones del globo, nada más que en tres dimensiones.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Pero solemos también encontrar malas analogías sobre las mesas de debate, falsas analogías que no tienen punto de equivalencia con la idea explicada.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Ejemplo:</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">“La probabilidad que un organismo complejo evolucione por casualidad es la misma que un tornado pase por una huesera (deshuesadero) de piezas mecánicas y ensamble por casualidad un Boeing 747”</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Ignoro quien creó esta falsa analogía, sólo sé que es predilecta de apologistas religiosos, políticos anticiencia, proponentes teocráticos y cualquiera que no se haya tomado la molestia de hojear un libro de biología. La evolución por selección natural no tiene absolutamente nada que ver con casualidad, sino que es la acumulación no casual de cambios favorables en el pool genético de una población. La evolución no es un evento aislado como lo es un tornado, son billones de microeventos de reproducción y adaptación al medio ambiente a lo largo de millones de años. (pero ya dedicaré buena tinta más adelante al hecho científico más atacado en la actualidad).</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Así debe entonces desmantelarse este tipo de falacia cada vez que aparezca en el campo contrario, apuntando una a una las inconsistencias que la descalifican como analogía sobre la idea a la cual se pretende aplicar.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><a href="http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=269919698178034023&postID=366465331825546667&from=pencil" name="20"></a><span lang="ES-US"><br />
<a href="http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=269919698178034023&postID=366465331825546667&from=pencil" name="8"></a> </span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US"><b><span style="color: #6fa8dc;">Falsa Dicotomía (o Falso Dilema).</span></b></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-IV5J6MauUKc/TjSRnjSFKNI/AAAAAAAAAGM/bp389RtvqYI/s1600/Falsa+dicotomia.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="http://1.bp.blogspot.com/-IV5J6MauUKc/TjSRnjSFKNI/AAAAAAAAAGM/bp389RtvqYI/s320/Falsa+dicotomia.jpg" width="234" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Una ya clásica Falsa Dicotomía</td></tr>
</tbody></table><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Reducir arbitrariamente un conjunto de muchas probabilidades a sólo dos, es erigir una falsa dicotomía.</span><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">El mejor ejemplo que se me ocurre es el de la Apuesta de Pascal, pero voy a desistir de comentarla aquí porque ese tema es tan jugoso que se merece un completo post para sí solo. En su lugar traigo a cuenta una falsa dicotomía con la que me topé en una discusión en otro blog:</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">“Seguramente somos seres a los que se le ha otorgado libre albedrío y por ello seremos juzgados por nuestros actos, porque de lo contrario seríamos robots programados a los que no se les puede pedir cuentas”</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Para el proponente existe solo esas dos posibilidades, si no es una es la otra, o Chana o Juana, como se decía en mi pueblo. Pero con poquito esfuerzo cerebral podemos imaginarnos todo un abanico de otras posibilidades: podríamos estar programados pero tener la ilusión de hacer elecciones cada vez; o podríamos tener un libre albedrío fuertemente limitado por el determinismo de nuestras propias posibilidades (intelectuales, financieras); o podríamos no ser creados por nadie ni ser el producto de una inefable conspiración, en cuyo caso ni el concepto de libre albedrío ni el de programación tendrían sentido alguno; podríamos tener libre albedrío pero no necesariamente afrontar un juicio por nuestros actos, y hasta podríamos estar programados para actuar mal y ser condenados por ello, como la historia de Judas Iscariote parece indicar.<br style="mso-special-character: line-break;" /> <br style="mso-special-character: line-break;" /> </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b><span lang="ES-US">Construcción de un Espantapájaros</span></b></div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">La erección de un espantapájaros (strawman) consiste en inventar características en el oponente o sus ideas, de modo que pueda ser atacado mejor.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Los ejemplos abundan en el campo de la política electorera, cuando cualquier moderada tendencia hacia la izquierda o la derecha es tildada por el oponente como “comunista” o “fascista”, respectivamente. Resulta entonces fácil tomar el papel de adalid de la libertad que lucha contra quienes quieren esclavizar al pueblo; eso es mucho más fácil que discutir el moderado plan de gobierno del adversario. </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Un espantapájaros se construye también cuando sobre el cuello de moderados religiosos se cuelga el rótulo de “fanáticos inquisidores” o cuando a los racionalistas, agnósticos y ateos se les trata de inmorales, nihilistas y hasta de fanáticos por el simple hecho de expresar sus dudas.</span></div>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-83853100564475698262011-07-13T10:34:00.001-05:002011-07-13T10:35:47.206-05:00Falacias Lógicas. Parte I<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-JWdZY2cUuJI/Th1CEdmp3nI/AAAAAAAAAF0/lZmPkcPQdmQ/s1600/ilusion+3d.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-JWdZY2cUuJI/Th1CEdmp3nI/AAAAAAAAAF0/lZmPkcPQdmQ/s1600/ilusion+3d.jpg" /></a></div><div style="text-align: justify;"><span class="fallacyname"><span lang="ES-US">Como habíamos dicho, un argumento se construye de dos premisas que se suponen aceptadas y son procesadas por un Principio Lógico de Equivalencia (PLE) para producir una conclusión. Dicho PLE puede ser válido o inválido. Si es válido, aún tiene que pasar la prueba de solidez, lo cual logra sólo cuando sus premisas son ciertas. Un argumento sólido (y por tanto válido) es un argumento ganador.</span></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacyname"><span lang="ES-US">Normalmente un argumento pretende convencer a la parte oponente sobre el valor de verdad de una idea. Entonces, en un proceso conocido como <b><span style="color: #ffd966;">racionalización</span></b>, esa idea toma el rol de una conclusión y se reingenieriza hacia atrás el PLE que la valida junto con las premisas que la generan. Así se racionaliza una conclusión.</span></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="fallacyname"><span lang="ES-US">Entre buenas premisas y una conclusión que no convence, sólo se puede interponer una o más <b><span style="color: #ffd966;">Falacias Lógicas</span></b> utilizadas para construir el argumento. La agrupación de esas falacias lógicas o sofismas nos arroja más de 20 tipos, que paso a describir en varios posts. </span></span></div><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US"><b style="color: #6fa8dc;">Argumento Ad Hominem </b></span><br />
<br />
<span lang="ES-US">Un argumento ad hominem es cualquier intento de rechazar las afirmaciones o conclusiones del adversario a través del ataque a sus características personales, en lugar de atacar sus argumentos.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-yfshEiPgiCU/Th00fzxb0MI/AAAAAAAAAFc/2N4ACO2p-sw/s1600/ad_hominem.png" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="263" src="http://3.bp.blogspot.com/-yfshEiPgiCU/Th00fzxb0MI/AAAAAAAAAFc/2N4ACO2p-sw/s320/ad_hominem.png" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i>Miren el camaroncito que quiere dirigir el país!</i></td></tr>
</tbody></table><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Ejemplo:</span></div><div class="MsoListParagraph" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-US"> </span></div><div class="MsoListParagraph" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-US"> -<span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span><span lang="ES-US">“Lo que pasa es que ese señor ya está viejo, por eso opina eso tan ridículo”</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Sustituyendo la ad hominem acusación de “viejo” por cualquier otro rango de edad, género, etnicidad, nacionalidad, afiliación política o religiosa, estado mental o físico y ya se tiene una gran variedad de ejemplos adicionales.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">El problema con la falacia ad hominem es que no se ataca el argumento que el oponente está haciendo. Por tanto nos quedamos con la duda de si se trata de uno bueno o uno malo. </span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US"></span><br />
<span lang="ES-US"><br />
<a href="http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=269919698178034023&postID=8385310056447569826" name="2"></a><b><span class="fallacyname" style="color: #6fa8dc;">Argumento Ad Ignorantiam</span></b></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">El argumento ad ignorantiam es aquel que afirma que una creencia específica es cierta porque no sabemos que no sea cierta.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Ejemplos:</span></div><div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-US"> </span></div><div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-US"> -<span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span><span lang="ES-US">“No hay ninguna explicación para esas luces que se vieron anoche en el cielo. Por tanto son naves interestelares tripuladas por seres de otros mundos.”</span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-US"> </span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-US"> -<span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span><span lang="ES-US">“Desconocemos mucho sobre cómo funciona el cerebro humano. Por tanto debe haber un zona de éste, capaz de enviar o captar señales a larga distancia.”</span></div><div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-US"> </span></div><div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-US"> -<span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span><span lang="ES-US">“No sabemos nada de lo que hay después de la muerte. Por tanto seguramente vamos a un lugar en otra dimensión a recibir premios o castigos, y a adquirir repentina omnisciencia.”</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Para hacer una afirmación positiva, evidencia positiva debe ser presentada. La ausencia de una explicación alternativa sólo significa eso: que no sabemos. No significa que somos libres de inventar una explicación que nos gusta.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
<br />
</div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b><span lang="ES-US">Argumento por Autoridad</span></b></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">La estructura básica de este argumento es: El Profesor X opina A, el profesor X es una autoridad en cierta materia, por tanto A es cierta.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">El Profesor X podrá ser una tremenda eminencia en la materia sobre la que está opinando, pero esa idea debe sostenerse con su propia fuerza, independientemente de las laureas alcanzadas por aquél. Esa idea no se hace cierta sólo porque quien la propone es una autoridad.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-GJmORgIKy6s/Th02BV6un3I/AAAAAAAAAFg/zuI0IZYBITM/s1600/Papa+caricatura.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="237" src="http://4.bp.blogspot.com/-GJmORgIKy6s/Th02BV6un3I/AAAAAAAAAFg/zuI0IZYBITM/s320/Papa+caricatura.jpg" width="320" /></a></div><span lang="ES-US">El reconocimiento de esta falacia lógica a veces se facilita cuando el campo de experticia de la autoridad citada no tiene nada que ver con el tema en cuestión. </span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Ejemplo:</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoListParagraph" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-US"> - <span style="font: 7pt "Times New Roman";"></span></span><span lang="ES-US">“El Santo Papa afirma que el uso de preservativos no ayuda a detener la epidemia de SIDA. Lo dice el Papa, por tanto debe ser cierto.”</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Esta falacia debe ser tratada con mucho cuidado pues no podemos tampoco descartar a priori las opiniones de los expertos de cada materia. Por supuesto que sobre agujeros negros es mejor prestar más atención a lo que Stephen Hawking tiene que decir, que a lo que a Bill O´Reilly se le pueda ocurrir, pero será siempre los argumentos que Hawking presente lo que habrá que atender, no el título que acompaña su nombre.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b>Argumento Ad Consequentiam</b></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Este argumento defiende que algo debe ser falso, porque de ser cierto sus consecuencias serían algo que no deseamos. También defiende que algo debe ser cierto, porque de ser falso también tendríamos consecuencias indeseadas.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Ejemplos:</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-US"> -<span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span><span lang="ES-US">“La ley de compensación debe ser real, pues de no serlo no se me hará justicia” </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-US"> </span></div><div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-US"> - <span style="font: 7pt "Times New Roman";"></span></span><span lang="ES-US">“El libre albedrío debe ser cierto, pues de lo contrario seríamos robots” (también es una falsa dicotomía, como discutiremos más adelante).</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Que percibamos una consecuencia como deseable o indeseable y también percibamos que un hecho de la realidad conduce a ella, no afecta en nada su valor de verdad. El universo y su fría realidad no da un bledo por nuestros deseos o subjetivos esquemas culturales.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
<br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><div class="MsoNormal" style="color: #6fa8dc; text-align: justify;"><b><span lang="ES-US">Argumento Ad Populum</span></b></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Es aquel que pretende convencernos que una creencia se vuelve cierta en virtud del número de personas que la profesan.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Por más que trato de imaginar un ejemplo que no tenga que ver con religión, tendré que renunciar a ello. El mejor ejemplo es la religión.</span></div><div class="MsoListParagraph" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-US"> </span></div><div class="MsoListParagraph" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><a href="http://4.bp.blogspot.com/-lV9WHHZd-oU/Th05NpZ3XhI/AAAAAAAAAFo/sGdO4Q3chZU/s1600/Musulmanes+orando.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="251" src="http://4.bp.blogspot.com/-lV9WHHZd-oU/Th05NpZ3XhI/AAAAAAAAAFo/sGdO4Q3chZU/s320/Musulmanes+orando.jpg" width="320" /></a><span lang="ES-US"> -<span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span><span lang="ES-US">“Mira, mi religión es profesada por la mayoría de la población, eso debe ser por algo. Entonces mi religión y todas sus afirmaciones sobre la realidad deben ser ciertas.”</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">El mejor modo de contrarrestar esta falacia es apuntar que no en todos lugares y épocas la religión mayoritaria es o ha sido la misma. Si el argumento ad populum tuviese algún mérito, entonces para un griego de la antigüedad sería fácil concluir que Zeus con todo y barba, túnica y sandalias, es el dios de dioses en el Olimpo desde donde manejan nuestras vidas como titiriteros.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Si una persona puede equivocarse, entonces 7 mil millones también pueden hacerlo. </span>La realidad no se determina por votación.<br />
<br />
</div><div style="color: #6fa8dc;"><b><span lang="ES-US">Argumento de Incredulidad Personal</span></b></div></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Este es parecido al argumento ad ignorantiam, salvo que en este caso la excusa no se refiere a la ignorancia global de la humanidad sino a la muy personal y supina ignorancia de quien lo esgrime.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Ejemplos:</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><br />
</div><div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-US"> -<span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span><span lang="ES-US">“Yo no puedo entender cómo el tiempo puede detenerse si se viaja a la velocidad de la luz. Por tanto la teoría especial de la relatividad debe ser falsa”.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-US"> </span></div><div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-US"> - <span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span><span lang="ES-US">“Yo no creo que el universo haya comenzado con una explosión de materia. Por tanto la teoría del Big Bang es falsa”.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><a href="http://2.bp.blogspot.com/-nu4k9Vk8ooQ/Th24L-NJk6I/AAAAAAAAAF8/Z-DOx_wdZT8/s1600/ignorancia-conocimiento.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-nu4k9Vk8ooQ/Th24L-NJk6I/AAAAAAAAAF8/Z-DOx_wdZT8/s1600/ignorancia-conocimiento.jpg" /></a><span lang="ES-US">Prácticamente cada teoría e hipótesis científica puede encontrar un ejemplo de incredulidad personal. En forma general se puede expresar así: “Yo no creo en la teoría X porque no me he tomado la molestia de estudiarla, y si me la tomé no me dio la cabeza para entenderla, y es más fácil irse a comer una paleta de coco al parque. </span>Por tanto la teoría X debe ser falsa.”</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">La respuesta más efectiva para quien blanda este argumento es: ¡ESTUDIA!!!! </span><br />
<br />
<span lang="ES-US">(Continuará) </span></div>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-66863535441949869482011-07-06T21:59:00.007-05:002011-07-07T14:03:25.860-05:00Lógica Argumentativa. Cómo desnudar las falacias de tu oponente o aceptar con gracia sus razones<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-b_kRP0ZNM1E/ThUckgmzmlI/AAAAAAAAAFI/-y05aOB05TI/s1600/Ajedrez.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="240" src="http://1.bp.blogspot.com/-b_kRP0ZNM1E/ThUckgmzmlI/AAAAAAAAAFI/-y05aOB05TI/s320/Ajedrez.jpg" width="320" /></a></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Introdujimos en el anterior post el concepto de silogismo como unidad de razonamiento lógico. En el teatro de acciones de un debate se suele usar silogismos como munición, pero en ese caso reciben el nombre de <span style="color: #ffd966;">Argumentos</span>, y estos pueden ser buenos o malos argumentos, válidos o inválidos, sólidos o endebles.</span></div><div></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Igual que en un silogismo, un argumento parte de dos premisas que se presumen ciertas y aceptadas por las partes debatientes. Sobre ellas es aplicado un <span style="color: #ffd966;">Principio Lógico de Equivalencia</span> que conduce a una conclusión. Así:</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Premisa 1: A=B; Premisa 2: B=C; Conclusión: A=C</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Sustituyendo esos algebraicos símbolos por conceptos cotidianos, un particular argumento podría ser:</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Premisa 1: Todos los seres humanos son mortales;</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Premisa 2: Todos los griegos son seres humanos;</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Conclusión: Todos los griegos son mortales.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">No existe mente racional que pueda contrargumentar lo anterior con alguna posibilidad de éxito.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-xP-attXYvA4/ThYBi6mCvhI/AAAAAAAAAFU/RbSKt6lyUlk/s1600/Maquinita2.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="156" src="http://1.bp.blogspot.com/-xP-attXYvA4/ThYBi6mCvhI/AAAAAAAAAFU/RbSKt6lyUlk/s400/Maquinita2.jpg" width="400" /></a><span lang="ES-US">Escudriñemos un poco más la anatomía de los argumentos lógicos proponiendo la siguiente analogía: </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></div><br />
<span lang="ES-US">Un argumento es como una maquinita que toma dos premisas y las convierte en una conclusión. Esa maquinita es el <span style="color: #ffd966;">principio lógico de equivalencia</span>, el cual puede funcionar bien o puede estar averiado. </span><br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-Re5NwwJfp9g/ThUdVkCLdHI/AAAAAAAAAFQ/o0LrUC6Bvy0/s1600/Silogismo.JPG" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="285" src="http://1.bp.blogspot.com/-Re5NwwJfp9g/ThUdVkCLdHI/AAAAAAAAAFQ/o0LrUC6Bvy0/s400/Silogismo.JPG" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Principio Lógico de Equivalencia de nuestro ejemplo en forma gráfica</td></tr>
</tbody></table><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">En el caso de nuestro ejemplo, el principio lógico de equivalencia aplicado es el que se deriva de la condición de categorías anidadas: “griegos” como subconjunto de “seres humanos”, la que a su vez es un subconjunto de “mortales”.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">El buen o mal estado de la maquinita es independiente de las premisas que la alimentan, las cuales pueden ser ciertas o falsas.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Cuando la máquina está en buen estado, es decir cuando nuestro principio lógico de equivalencia es correcto, decimos que el argumento es <span style="color: #ffd966;">Válido</span>. </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Pero una máquina válida puede producir una conclusión falsa si las premisas también lo son, y podemos estar seguros que producirá una conclusión cierta si la alimentamos con premisas ciertas. En ese último caso lo que tenemos es un <span style="color: #ffd966;">Argumento Sólido</span> y el ejemplo anterior que concluye a los griegos como mortales lo es.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">¿Qué pasa si tenemos un principio de equivalencia lógica válido (máquina en buen estado) pero la alimentamos con premisas falsas? Bueno, pasa lo siguiente:</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Premisa 1: Todos los seres humanos son árboles (premisa falsa);</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Premisa 2: Todos los gatos son seres humanos (premisa falsa);</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Conclusión: Todos los gatos son árboles (conclusión falsa).</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Es un argumento que parte de premisas falsas (basta que sólo una de ellas lo sea) y llega a una conclusión falsa. Sin embargo su principio lógico de equivalencia es válido (es exactamente el mismo que en el primer ejemplo).</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">¿Qué pasa ahora si tenemos premisas ciertas pero un principio de equivalencia lógica inválido (máquina defectuosa)? Pasa lo siguiente:</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Premisa 1: Todos los seres humanos son mortales (premisa aceptada a priori como cierta);</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Premisa 2: Todos los griegos son seres humanos (premisa también aceptada a priori como cierta);</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Conclusión: Algunos griegos son inmortales (conclusión falsa).</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">No es evidente cuál es el defecto de la maquinita en este simplificado ejemplo, pero podemos asegurar que existe un defecto en ella. Es un argumento inválido. </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Sabemos que los debates inician porque una de las partes propone una idea que es refutada por la otra. Entonces, la parte proponente elabora un argumento lógico partiendo de dos premisas que son aceptadas por la parte refutante, y presenta su principio lógico de equivalencia (maquinita) para soportar su conclusión. Es importante que haya acuerdo en las premisas, en caso contrario hay que ir un paso atrás y elaborar un argumento que convierta dicha premisa en conclusión aceptada. </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Una vez que un argumento ha sido desplegado sobre la mesa del debate, y suponiendo se tuvo el cuidado de asegurar acuerdo en las premisas, el único elemento criticable es el principio lógico de equivalencia (o maquinita). Si ésta no tiene defecto y funciona bien aún cuando la alimentemos con otro par de premisas ciertas, el argumento es sólido y no queda más salida que aceptar la derrota. Pero si la máquina es defectuosa, el debatiente entrenado debe ser capaz de abrir el capot y señalar los engranajes, fajas, ejes o inyectores defectuosos. </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Esas piezas defectuosas han sido etiquetadas como <span style="color: #ffd966;">Falacias Lógicas</span> y agrupadas para su fácil memorización y reconocimiento.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">El pronto olfateo e identificación de Falacias Lógicas en los argumentos adversarios constituye un arma defensiva terrible e invulnerable. Por otra parte, el sometimiento de nuestros propios argumentos a una limpieza de falacias, se convierte en un arma ofensiva implacable, ya sea que nuestro debate sea contra otra persona o contra nuestros mismos sesgos y subjetivismos. El resultado debe ser en todo caso la aproximación a la verdad.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">En el próximo post enumeramos las falacias lógicas más comunes (esta vez de a de veras).</span></div>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-67055951751307101062011-06-29T15:28:00.004-05:002011-06-29T15:50:48.976-05:00Lógica. La única palestra de la razón, la única cancha para el debate.<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-LMIiJifpO7c/TguHmzyQ4ZI/AAAAAAAAAE4/YD5Sxp7IBXU/s1600/Batalla+de+Waterloo+-+Sadler.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="181" src="http://1.bp.blogspot.com/-LMIiJifpO7c/TguHmzyQ4ZI/AAAAAAAAAE4/YD5Sxp7IBXU/s400/Batalla+de+Waterloo+-+Sadler.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Batalla de Waterloo (William Sadler)</td></tr>
</tbody></table><div style="text-align: right;"></div><div class="MsoNormal" style="color: white; text-align: justify;"><b><span style="font-size: small;"><i><span lang="ES-US" style="font-family: "Calibri","sans-serif"; font-style: normal;">“</span></i><i><span lang="ES-US" style="font-family: "Calibri","sans-serif";">Por un clavo se perdió una herradura,</span></i></span></b></div><div class="MsoNormal" style="color: white; text-align: justify;"><b><span style="font-size: small;"><i><span lang="ES-US" style="font-family: "Calibri","sans-serif";">por una herradura se perdió un caballo,</span></i></span></b></div><div class="MsoNormal" style="color: white; text-align: justify;"><b><span style="font-size: small;"><i><span lang="ES-US" style="font-family: "Calibri","sans-serif";">por un caballo se perdió un jinete,</span></i></span></b></div><div class="MsoNormal" style="color: white; text-align: justify;"><b><span style="font-size: small;"><i><span lang="ES-US" style="font-family: "Calibri","sans-serif";">por un jinete se perdió un mensaje,</span></i></span></b></div><div class="MsoNormal" style="color: white; text-align: justify;"><b><span style="font-size: small;"><i><span lang="ES-US" style="font-family: "Calibri","sans-serif";">por un mensaje se perdió un batalla,</span></i></span></b></div><div class="MsoNormal" style="color: white; text-align: justify;"><b><span style="font-size: small;"><i><span lang="ES-US" style="font-family: "Calibri","sans-serif";">por una batalla se perdió un reino.</span></i></span></b></div><div class="MsoNormal" style="color: white; text-align: justify;"><b><span style="font-size: small;"><i><span lang="ES-US" style="font-family: "Calibri","sans-serif";">Y todo esto sucedió porque un clavo se perdió.</span></i><i><span lang="ES-US" style="font-family: "Calibri","sans-serif"; font-style: normal;">”</span></i></span></b></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">De las páginas de un encantado libro, rescatada de profundas sinápsis neuronales en la memoria de largo plazo, y reconfirmada con un golpe de Google, la anterior y simpática composición sirve bien a mis propósitos. </span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Y ese propósito en esta ocasión es el de poner sobre la mesa una herramienta que todo animal racional posee y utiliza conscientemente o no, en forma correcta o falaz. La LOGICA.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Seguramente había mucho de proceso lógico en el pensamiento de los homínidos que vagaban por la sabana africana hace un millón de años persiguiendo su alimento y evitando depredadores. Seguramente hubo también mucha lógica argumentativa circulando entre aquellos homínidos, cuando trataban de convencer a otros sobre ideas específicas. Seguramente hubo siempre quienes trataron de sistematizar el razonamiento lógico para poder discernir entre los argumentos válidos y los que no lo eran. </span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-X0y2CS2XIT0/TguIGnVtUCI/AAAAAAAAAE8/ro_82s5hBsw/s1600/Escuela+aristotelica+ateniense.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="296" src="http://2.bp.blogspot.com/-X0y2CS2XIT0/TguIGnVtUCI/AAAAAAAAAE8/ro_82s5hBsw/s400/Escuela+aristotelica+ateniense.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Platón y Aristóteles en la Escuela Ateniense de éste último (Rafael Sanzio) </td></tr>
</tbody></table><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Pero el primero que le imprimió formalización al razonamiento lógico, y trascendió hasta nuestros tiempos fue el griego Aristóteles, quien separa las argumentaciones verbales en su específico lenguaje (el Griego) y lo convierte en un lenguaje de aplicación universal. Así la frase “parece que va a llover, el cielo se está nublando”, que debe haber sido usada muchos milenios antes de Pedro Infante, puede en la formalización aristotélica, ser expresada como: “que el cielo se está nublando, es un hecho al que llamamos A; que cuando se nubla el cielo es muy probable que llueva, es una premisa a la que llamamos B; entonces podemos inferir una alta probabilidad de lluvia a la que llamamos C”, en otras palabras A + B </span><span lang="ES-US">--> C .</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Aparece entonces la noción de <b><span style="color: #ffd966;">Silogismo</span></b> o apelación lógica con el cual una conclusión puede ser derivada de la interacción de dos premisas. </span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Así: Primera premisa: “todos los perros son cánidos”</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US"> Segunda premisa: “todos los dálmatas son perros”</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US"> Conclusión: “todos los dálmatas son cánidos”</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Es un silogismo típico.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Su valor de verdad depende del valor de verdad de sus premisas; su validez lógica depende de la correcta inferencia de su conclusión.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Los silogismos pueden encadenarse como se ha hecho en el poema que encabeza este post. La conclusión de uno sirve como premisa del siguiente, de modo que confirmada la verdad de las premisas y aplicando correctas inferencias, podemos en efecto concluir que por un clavo se perdió un reino. </span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-US">Es posible someter a escrutinio cualquiera de las etapas de nuestro poema. Que por un mensaje se perdió una batalla es una sana conclusión si demostramos la veracidad de que ese mensaje contenía información necesaria y suficiente para no perder la batalla, que los oficiales de campo eran capaces de convertir la información del mensaje en victoria, y que la batalla no se hubiera perdido de todos modos aún con el mensaje. Y aplicando entonces sobre la formalidad aristoteliana el rigor del empiricismo, podemos analizar toda la cadena y determinar si su atrevida conclusión es sana y válida. De más está recordar que una cadena es tan fuerte como el más débil de sus eslabones y que si encontramos, por ejemplo, que el caballo pudo ser utilizado efectivamente aún faltándole una herradura, entonces la conclusión se cae como un castillo de naipes.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -.25in;"><span lang="ES-US"> Traigo todo esto a cuenta porque a diario encontramos intentos de racionalización de parte de los creyentes de todo tipo. Por ejemplos:<span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span></div><div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-US"><span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span><span lang="ES-US"> </span></div><div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-US"> - "Hey, yo y otros cientos de testigos vimos un objeto moverse en el aire, era de color metálico y se movía de un modo que no lo puede hacer ninguna aeronave construida por el ser humano. Conclusión: estamos siendo visitados por seres de otro mundo que nos traen un mensaje de paz y espiritualidad para que nos salvemos de un desastre inminente."</span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -.25in;"><span lang="ES-US"> <span style="font: 7pt "Times New Roman";"></span></span><span lang="ES-US">- "Hey, esta madrugada me despertó un ruido y al abrir los ojos, me pareció ver en la oscuridad una sombra que atravesó la pared; no existe ninguna explicación natural para lo que presencié. Conclusión: el espíritu de mi abuelo ha venido del más allá para comunicarme un mensaje."</span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle"><br />
</div><div style="text-align: right;"></div><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-X46NKZx7Zlw/TguJ855jY0I/AAAAAAAAAFE/tgEAyRr7PvQ/s1600/Arcoiris2.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="168" src="http://1.bp.blogspot.com/-X46NKZx7Zlw/TguJ855jY0I/AAAAAAAAAFE/tgEAyRr7PvQ/s320/Arcoiris2.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Conocido fenómeno natural causado por la refracción de la luz</td></tr>
</tbody></table><div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -.25in;"><span lang="ES-US"> </span><span lang="ES-US">- "Hey, esta tarde me asomé a la ventana y vi lo preciosas que se han puesto las flores de mi jardín, además había en el firmamento un arcoíris de intensos colores; eso me hizo sentir bien y no encuentro ninguna explicación para el color de las flores como el del aparecimiento del arcoíris, no sé si hay explicación científica ni me interesa. Conclusión: las flores y el arcoíris fueron creadas para mí por un ser invisible que me ama porque soy también su creación; ese ser crea universos, escucha oraciones, perdona pecados, condena a sufrimiento o a dicha eternos, elije pueblos, guerrea contra otros, tiene mis mismas preferencias políticas y deportivas, ama a quienes amo, odia a quienes odio, no tiene sentido del humor, se ofende por todo y le interesa increíblemente el comportamiento sexual de sus criaturas."</span></div><div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><br />
</div><span lang="ES-US">Estos sólo son unos básicos ejemplos de intentos de racionalización para justificar una “conclusión” que más bien es una idea, creencia u opinión preconcebida. Cuando nos gusta o reconforta creer en algo sin asideros en la realidad, nuestro intelecto humano trata de justificar racionalmente dicha creencia. Por fortuna ya se acumuló mucha agua después del despertar de Aristóteles, y vinieron los Frege, Kant, Bacon, Hume, Locke, Russell, Wittgenstein, etc, y podemos ya descubrir no sólo los eslabones débiles, sino también la falta de eslabones, los saltos y acrobacias de fe, y el pretender sujetar una “verdad” del tamaño de un elefante con un hilo de seda.</span><span lang="ES-US"> </span><br />
<br />
<span lang="ES-US">Dado que los errores de lógica y argumentación se repiten una y otra vez, ha sido posible agruparlos y clasificarlos en lo que se ha dado en llamar <b><span style="color: #ffd966;">Falacias Lógicas</span></b>, tema que estaré desarrollando en el siguiente post.</span>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-61089470137204591452011-05-23T16:31:00.002-05:002011-05-25T09:31:50.508-05:00Lo que no me atreví a preguntarle al Padre Juan: Infierno y cielo<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-OkeW55MTTqY/TdrD5S-5vuI/AAAAAAAAAEo/PVFjHbjYLrU/s1600/A+Divina+Com%25C3%25A9dia+IV%252C+Gustave+Dor%25C3%25A9.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="249" src="http://3.bp.blogspot.com/-OkeW55MTTqY/TdrD5S-5vuI/AAAAAAAAAEo/PVFjHbjYLrU/s320/A+Divina+Com%25C3%25A9dia+IV%252C+Gustave+Dor%25C3%25A9.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Qué tengo en la espalda? Quítenmelo! Quítenmelo!</td></tr>
</tbody></table><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Ya expresé anteriormente en <a href="http://undragonenmigaraje.blogspot.com/2011/03/lo-que-no-me-atrevi-preguntarle-al.html">otra entrada de este blog </a>lo que me habría gustado preguntarle al Padre Juan en las clases de catecismo con respecto a la “lógica” o “deslógica” de la salvación y la condena. Ello fue sólo el comienzo, por supuesto.</span></div><div></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">“OK, padre, permítame volver sobre lo que parece ser un juego que Dios juega: crea criaturas imperfectas, falibles y desobedientes, impone reglas confusas pero estrictas y establece un sistema de premio y castigo completamente desproporcionado.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Como ya le expresé, el castigar con sufrimiento ETERNO las pequeñas faltas de pequeños seres desinformados y en desventaja material, me parece una acción psicopática. Extremadamente psicopática porque ese ser creador ya sabe, antes de crear a sus criaturas, que la mayoría de ellas irá a parar a ese lugar de castigo eterno … y sin embargo sigue adelante con el proyecto. Es decir padre, el sufrimiento infinito y los seres que lo experimentarán son producto de la voluntad consciente del ser que ostenta el título de más “misericordioso” y “amoroso” del universo.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-m0Poc_Vhzzs/TdrCkjud2II/AAAAAAAAAEk/_CbKR-Zfctw/s1600/461x386px-DanteSatanGustave_Dore_Inferno34.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="255" src="http://2.bp.blogspot.com/-m0Poc_Vhzzs/TdrCkjud2II/AAAAAAAAAEk/_CbKR-Zfctw/s320/461x386px-DanteSatanGustave_Dore_Inferno34.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Lo agarramos en mal momento. Volvamos en horas de oficina.</td></tr>
</tbody></table></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Pero en esta ocasión</span><span lang="ES-SV"> </span>me interesa concentrarme en el gran premio y el gran castigo. Sobre éste ultimo lo que m<span lang="ES-US">ás me llama la atención es </span><span lang="ES-SV">su administrador. Lucifer, Luzbel, Satanás, Belzebú, El Diablo, El Demonio, El Cachudo, El Chamuco o como se le quiera llamar. Acláreme de una vez padre ¿El es el enemigo de Dios o es sólo su empleado? Y es que si su trabajo es castigar a los que se portaron mal con Dios, ello significa que don Luci es parte del sistema, que está muy de acuerdo con Dios y está siguiendo sus instrucciones. Si el famoso ángel rebelde fuese un verdadero enemigo de Dios, recibiría con vítores y honores a quienes desobedecieron a su enemigo ¿no es así? Procuraría dar bienestar a sus ciudadanos ¿Qué gana con eso de hacer sufrir eternamente a quienes deberían ser sus compadres?</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/--Dx2o8FxyM4/TdrE5acxFlI/AAAAAAAAAEs/3vouUgd0-Os/s1600/Divina%252BCom%2525C3%2525A9dia%252B-%252BInferno%252B-%252BCanto%252BXXV%25252C%252BGustave%252BDor%2525C3%2525A9.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="http://3.bp.blogspot.com/--Dx2o8FxyM4/TdrE5acxFlI/AAAAAAAAAEs/3vouUgd0-Os/s320/Divina%252BCom%2525C3%2525A9dia%252B-%252BInferno%252B-%252BCanto%252BXXV%25252C%252BGustave%252BDor%2525C3%2525A9.jpg" width="250" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Me prestas tu culebra por un par de billones de años?</td></tr>
</tbody></table><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Por otra parte, padre ¿Cómo se puede sufrir las llamas del infierno cuando ya no se tiene neuronas ni un cuerpo que las contenga? Y esto es también válido en el caso que la respuesta sea que el sufrimiento del infierno es un sufrimiento no físico sino mental o espiritual ¿Cómo puede ser mi mente torturada si ya no hay cerebro que la contenga? ¿Si ya no hay sinápsis ni neuronas y axones que la ejecuten? ¿Ha leído algo sobre neurología padre? Yo lo haré en el futuro.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Ahora quiero pasar al caso de ese lugar de hedonismo infinito que conocemos como cielo. Ah, el premio grande si se tiene la suerte de nacer donde te van a revelar las reglas del juego, si se tiene la suerte de nacer poco agraciado para que el pecado no te aguarde a la vuelta de la esquina y la suerte de ser intelectualmente apagado para no someter a duda y escrutinio racional ningún dogmatismo religioso. Mi duda sobre ese lugar no es sobre sus características, porque sé que cada quien lo imagina distinto: desde la versión de caricaturas donde nos asignan alitas y un arpa, hasta la imagen de megachurch con Dios sentado en un trono central y todas las almas al rededor desempeñando el excelso propósito para el que fueron creadas… alabarlo y alabarlo por años, siglos, milenios, eras, eones y toda la eternidad.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-g1-MWr1Sli4/TdrNeWu6dqI/AAAAAAAAAEw/47tKULztt0w/s1600/dore_paradiso18.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="http://3.bp.blogspot.com/-g1-MWr1Sli4/TdrNeWu6dqI/AAAAAAAAAEw/47tKULztt0w/s320/dore_paradiso18.jpg" width="253" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Creo que llegamos tarde. Mira cómo está la cola.</td></tr>
</tbody></table><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Más adelante le presentaré mis pensamientos sobre lo difícil que se me hace creer que un ser tan poderoso necesite ser adorado. Por lo pronto me conformo con que me aclare algunas dudas sobre esa sociedad en sí. Cuando morimos y accedemos a esa dictadura celestial, ahí encontraremos a nuestros seres queridos que nos antecedieron, y esperaremos a los que se quedaron un rato más en la tierra ¿cierto? Bueno, entiendo que ahí se reunirán las madres con sus hijos y los hermanos con sus hermanos para vivir eternamente felices ¿no es cierto? …. ¡NO! ¡No es cierto! ¡NO, NO, NO, NO!</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">En realidad el cielo estar</span>á lleno de <span lang="ES-SV">madres buscando a sus hijos, o hijos buscando a sus padres, de amantes fieles en pena por el ser amado ausente- ¿Y dónde está mi abuelo?- dirá alguien -¿Y dónde está mi hermana?- dirá otro … Y cuando pasen los siglos y los seres amados no aparezcan, ello ciertamente significará una cosa: dado que esos seres amados no están con “los salvos”, sólo pueden estar en el único lugar alternativo. Todos tendrán a alguien rostizándose en el infierno! El cielo rebozará de sufrimiento. El cielo será el epítome y </span><span lang="ES-SV">máxima expresión </span><span lang="ES-SV">del fracaso del amor; del fracaso de los amores fraguados en la preciosa materialidad humana pero vencidos por el designio caprichoso de lo sobrenatural. El cielo sería el lugar de castigo más sublime imaginable y la final victoria de la muerte sobre la inocencia humana. ¿Podrá alguien ser feliz con esa absurda y perversa realidad? Yo no, padre, yo no. Aún en el improbable caso que tenga a mi familia completa conmigo, el hecho de saber que billones de inocentes, naciones enteras de todas las épocas se la están pasando mal por una eternidad, me llevaría a la rebelión contra el Big Brother que creó semejante absurdo. Y dado que en esa realidad orwelliana mis pensamientos serían leídos en el mismo instante de estarse concibiendo, supongo que experimentaré un cambio inmediato de domicilio, antes de que pueda siquiera expresarme.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Padre Juan, yo le pediría disculpas por el atrevimiento si en realidad me hubiese atrevido. Usted sólo cumplió con su trabajo y su deber, y probablemente hasta se hacía las mismas preguntas que yo me hago.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Lastimosamente ni usted ni yo nacimos en un siglo donde lo que cada generación transmite a la siguiente sea la antorcha de la razón”.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-67429909590212247602011-05-17T14:15:00.000-05:002011-05-17T14:15:55.250-05:00Sobre la ciencia. Diez falsedades y una ironía. Parte II<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-N0r8A6E6ESY/TdLGRROouTI/AAAAAAAAAEc/n0Zxm8wuN2k/s1600/Dr.+Evil.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-N0r8A6E6ESY/TdLGRROouTI/AAAAAAAAAEc/n0Zxm8wuN2k/s1600/Dr.+Evil.jpg" /></a></div><div style="text-align: justify;"><b style="color: #ffd966;">Falsedad No 6.<br />
Frase típica: “La ciencia y los científicos son parte de una conspiración que pretende apoderarse del mundo (o ya lo hizo) a través de ocultarnos la realidad, etc, etc.!”<br />
Contrargumento:</b> Me atrevo a pensar que gran parte de la culpa de esta idea, la tienen los productores de dibujos animados como Warner Brothers, Hanna-Barbera, Walt Disney y otros, por haber creado el estereotipo del “científico loco” que se quiere apoderar del mundo. Es plausible que existan grupos de poder que conspiran para hacerse con más poder sobre la humanidad, pero eso sería más probable que viniese del mundo político o de las grandes corporaciones, las cuales ciertamente tendrán científicos como empleados, pero nada más como eso, simples empleados; a lo mejor obligados a no divulgar los resultados y datos que podrían dañar los objetivos de la empresa. Los verdaderos científicos son gente común y corriente, usualmente no muy bien pagada, que trabajan bastante, que han desarrollado sus carreras con gran esfuerzo y han sacrificado mucho (especialmente la parte social), y viven dependiendo de que los políticos y administradores aprueben los presupuestos para los proyectos en los que trabajan. Nada de buajajá. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="color: #ffd966; text-align: justify;"><b>Falsedad No 7.</b></div><div style="color: #ffd966; text-align: justify;"><b>Frase típica: “La ciencia no ha podido presentar PRUEBAS de esto ni de aquello …”</b></div><div style="text-align: justify;"><b style="color: #ffd966;">Contrargumento:</b> Empecemos por hacerle justicia a esa palabrita: PRUEBA. En sentido estricto el concepto de prueba es exclusivo de la Matemática pura. Tú puedes probar el Teorema de Pitágoras usando cualquiera de los 400 procedimientos que a lo largo de los siglos se han acumulado. O puedes probar el Teorema de Fermat utilizando el único y reciente modo considerado válido. Pero tú no puedes probar que la tierra gira en derredor del Sol. Lo que sí puedes hacer es presentar EVIDENCIAS contundentes y concluyentes de heliocentrismo. Esa es la palabra clave en ciencia: evidencia. Lo mismo aplica en los juicios penales, mucho se habla de presentar pruebas para determinar la culpabilidad o inocencia del implicado, pero a lo que en realidad se refieren es a EVIDENCIAS que vayan más allá de la duda racional.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="color: #ffd966; text-align: justify;"><b>Falsedad No 8.</b></div><div style="color: #ffd966; text-align: justify;"><b>Frase típica: “La ciencia no puede PROBAR que mi creencia es falsa”</b></div><div style="text-align: justify;"><b style="color: #ffd966;">Contrargumento:</b> En primer lugar, la ciencia puede trabajar sólo sobre fenómenos naturales, ese es su dominio, no sobre clamores sobrenaturales intestables. En segundo lugar, es un principio argumental que “the burden of proof”, o la carga de presentar evidencias, recae sobre la parte que hace una afirmación específica, no sobre el resto del mundo el demostrar que se está equivocado. Si yo te digo que tengo escondido un dragón invisible en mi garaje, soy yo el obligado a presentar evidencias de mi afirmación, no recae sobre mis amigos escépticos el mostrarme que mi mascota no existe.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="color: #ffd966; text-align: justify;"><b>Falsedad No 9.</b></div><div style="color: #ffd966; text-align: justify;"><b>Frase típica: “Los científicos tienen años hablando de esa teoría, pero nunca llegan a nada… nunca descubren lo que quieren descubrir. Ya deberían desechar esa teoría y proponer otra”</b></div><div style="text-align: justify;"><b style="color: #ffd966;">Contrargumento:</b> En realidad casi todos los días se realiza algún avance en algún campo de la ciencia. La mayoría de esos hitos no se cuelan hacia el público en general (en donde me incluyo). Es un fenómeno mediático. Los grandes medios noticieros, incluso aquellos especializados en ciencia, encuentran enormes problemas en publicar que el CERN logró por fin producir antiprotones a 5.3 MeV y “congelarlos” a unos pocos grados Kelvin. Con razón o sin ella asumen que el público no se sentirá atraído a ese tipo de noticias. Pero esa es una excelente noticia que alborota grandemente a una minoría de entendidos en la materia. Para que un descubrimiento o avance llegue a nosotros tiene que ser fácil de explicar y tener la potencialidad de un encabezado rimbombante. </div><div style="text-align: justify;">En segundo lugar, la realidad no depende de qué tan rápidos o listos seamos en descubrirla. No vas a abandonar una teoría coherente y bien fundamentada sólo porque se te hace difícil avanzar en determinado punto; abandónala sólo si encuentras evidencias contundentes en contra, pero tu incompetencia o falta de fondos no son excusa. Hay que recordar que la ciencia es sólo una aproximación asintótica hacia la realidad.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="color: #ffd966; text-align: justify;"><b>Falsedad No 10.</b></div><div style="color: #ffd966; text-align: justify;"><b>Frase típica: “Entre la ciencia y mi fe, yo escojo esta última”</b></div><div style="text-align: justify;"><b style="color: #ffd966;">Contrargumento: </b>Esta es una FALSA DICOTOMÍA inventada para utilizar populismo religioso en contra de cualquier posición opuesta. Así, dado que la mayoría de la gente es religiosa, llegar a convencer a esa gente que deben elegir entre su fe o X, puede ser altamente redituable. Esa X ya ha sido colgada al cuello de judíos, jacobinos, masones, comunistas, independentistas, iluministas, liberales, demócratas, la reforma de salud norteamericana, el control de armas, etc. Ahora le ha tocado a la ciencia. Pero ciencia y fe son campos cognitivamente ortogonales que juegan en canchas completamente distintas y la mayoría de seres humanos son capaces de compartimentalizar su mente entre razón y fe. Si bien es cierto, más del 90% de los científicos y menos del 15% de la población somos no-creyentes, también es cierto que eso no nos viene a través de la ciencia, que al fin de cuentas es sólo un método. Nos viene por algo conocido como ESCEPTICISMO. Y tanto esa posición escéptica como la inclinación por la ciencia vienen del amor a la verdad.</div><div style="color: #ffd966; text-align: justify;"><b><br />
</b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-J62GpSZ3uXc/TdLGhPL8M9I/AAAAAAAAAEg/zd4QN_qblno/s1600/duendes+de+computadora.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-J62GpSZ3uXc/TdLGhPL8M9I/AAAAAAAAAEg/zd4QN_qblno/s1600/duendes+de+computadora.jpg" /></a></div><div style="color: #ffd966; text-align: justify;"><b>La Ironía</b></div><div style="text-align: justify;">¿No es deliciosamente irónico que quienes más despotrican contra la ciencia lo hagan utilizando un micrófono, una computadora, un teléfono celular, una transmisión de radio o televisión? </div><div style="text-align: justify;">¿Qué creerán? </div><div style="text-align: justify;">¿Que dentro de esa caja misteriosa con teclas existen duendecillos o angelitos que corren hacia los lejanos monitores a pintar pixeles con el mensaje? </div><div style="text-align: justify;">¿Habrán oído de Michael Faraday, André Ampere, James Maxwell, Heinrich Herz, Charles Coulomb, Alessandro Volta, Nicolás Tesla, Joseph Henry y otros grandes? </div><div style="text-align: justify;">¿Pensarán acaso que todos ellos y sus colaboradores dieron base a la tecnología que hoy gozamos por corazonadas o revelaciones místicas? </div><div style="text-align: justify;">Hablan mal de la ciencia pero disfrutan de las comodidades y poder que la ciencia les ha regalado (tratamiento médico, vestimenta, transporte, comunicación, educación, servicios urbanos vitales, esparcimiento). Aceptan con gusto los preciosos productos de la ciencia pero rechazan sus métodos.</div>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-25813701906258470222011-05-14T15:09:00.000-05:002011-05-14T15:09:54.149-05:00Sobre la ciencia. Diez falsedades y una ironía. Parte I<!--[if gte mso 9]><xml> <o:OfficeDocumentSettings> <o:RelyOnVML/> <o:AllowPNG/> </o:OfficeDocumentSettings> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:DoNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:DontVertAlignCellWithSp/> <w:DontBreakConstrainedForcedTables/> <w:DontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
LatentStyleCount="267"> <w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/> <w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Table Normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;
mso-para-margin-top:0in;
mso-para-margin-right:0in;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0in;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
</style> <![endif]--> <br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-eiyhj2_vsnI/Tc7RP2ESR1I/AAAAAAAAAEY/xrkZ2aK0Rx8/s1600/cientifico+loco.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-eiyhj2_vsnI/Tc7RP2ESR1I/AAAAAAAAAEY/xrkZ2aK0Rx8/s1600/cientifico+loco.jpg" /></a></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV" style="mso-ansi-language: ES-SV;">Como he expresado anteriormente, discutiendo en la blogosfera se encuentra muchas personas con ideas bastante equivocadas con respecto a la ciencia. Tengo ya una rica colección de esas “misconceptions” (uso esa palabra en inglés porque no le he encontrado traducción al español que le haga justicia). A la primera de ellas, la que tiene que ver con el concepto de TEORIA, le dediqué ya una entrada para sí sola, ahora procedo a tratar las siguientes diez entre ellas.</span></div><div> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="color: #ffd966; text-align: justify;"><b><span lang="ES-SV">Falsedad No 1. </span></b></div><div style="color: #ffd966; text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="color: #ffd966; text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-SV" style="mso-ansi-language: ES-SV;">Frase típica: “La ciencia y los científicos son arrogantes, creen saberlo todo!”</span></b></div><div style="color: #ffd966; text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style="color: #ffd966;"><span lang="ES-SV" style="mso-ansi-language: ES-SV;">Contrargumento:</span></b><span lang="ES-SV" style="mso-ansi-language: ES-SV;"><b style="color: #f1c232;"> </b>En realidad la ciencia existe precisamente porque hay desconocimiento sobre el mundo que nos rodea. Ella es el proceso racional y sistematizado que aproximará a quien la use a conocer esa realidad. Si tú crees saberlo todo, entonces no tiene sentido hacer ciencia, cuya premisa básica es que “sabemos” poco y lo poco que “sabemos” está siempre sujeto a revisión. Coloco comillas a la palabra “sabemos” porque en realidad lo único que podemos saber se circunscribe al campo de la matemática pura y la lógica formal, pero ello es material para un futuro post.</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Estamos aquí interpretando la pretendida arrogancia científica como una arrogancia epistémica. Nada tiene ello que ver con el carácter individual de los practicantes de ciencia. Los científicos son seres humanos y entre ellos habrá tímidos y extrovertidos, tristes y alegres, sedentarios y deportistas, humildes y arrogantes. Es muy probable que exista científicos de arrogancia insoportable en sus relaciones personales,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>pero si han de contarse entre los buenos, esa arrogancia no debe traslucirse en su trabajo investigativo; no puede hacerlo pues el método científico mantiene a raya las debilidades personales.</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">En cuanto a creer saberlo todo, en realidad no hay actividad que le demuestre al individuo lo poco que sabe como lo hace la ciencia. La ignorancia es la razón de ser de la ciencia, su motor y materia prima. El día que la humanidad llegue a saberlo todo, lo que no creo suceda, se acabó la ciencia, su razón de existir terminará.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span></span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="color: #ffd966; text-align: justify;"><b><span lang="ES-SV">Falsedad No 2.</span></b></div><div style="color: #ffd966; text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="color: #ffd966; text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-SV" style="mso-ansi-language: ES-SV;">Frase típica: “La ciencia y los científicos son rígidos, están atados a sus teorías de modo obcecado fuera de las cuales no pueden pensar. Le cierran la puerta a nuevas ideas.”</span></b></div><div style="color: #ffd966; text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-SV" style="mso-ansi-language: ES-SV;"><span style="color: #ffd966;">Contrargumento:</span> </span></b><span lang="ES-SV" style="mso-ansi-language: ES-SV;">¡Qué equivocación! La realidad es que los científicos se la pasan constantemente tratando de encontrar fallas, imprecisiones u oportunidades de cambio o refinamiento en las distintas teorías de todos los campos de la ciencia. La recompensa puede ser jugosa si logran dar en el blanco: reconocimiento, fama, premios. No te dan el Premio Nobel por presentar un trabajo que redunda en lo que ya se sabía. Obtienes el premio mayor cuando eres innovador y encuentras fenómenos e información que a todos se les había pasado por alto anteriormente. El mundo científico es una auténtica batalla campal entre posiciones antagónicas. Esa gente se hace pedazos en los “Peer Reviewed Journals”, y el asunto provoca verdaderas enemistades (y amistades también) entre los litigantes. La clave del éxito: si tu trabajo aproxima más el conocimiento humano a la realidad, se apega al rigor científico, es intelectualmente honesto <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>y tus hipótesis y predicciones pueden ser sometidas a prueba por cualquiera, ya le ganaste al más pintado de tus oponentes. </span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="color: #ffd966; text-align: justify;"><b><span lang="ES-SV">Falsedad No 3.</span></b></div><div style="color: #ffd966; text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="color: #ffd966; text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-SV" style="mso-ansi-language: ES-SV;">Frase típica: “La ciencia es una religión”</span></b></div><div style="color: #ffd966; text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style="color: #ffd966;"><span lang="ES-SV" style="mso-ansi-language: ES-SV;">Contrargumento: </span></b><span lang="ES-SV" style="mso-ansi-language: ES-SV;">No puedo desestimar que a veces hablamos con la retórica por delante, y que si le dices a tu pareja en el momento oportuno “eres mi religión!” quedas como un príncipe y las retribuciones y concesiones no se harán esperar. Sin embargo, en ciertas ocasiones se ve volar ese dardo hacia la ciencia en un claro contexto peyorativo, queriendo significar que la ciencia se basa en dogmas, rigidez y cerrazón mental. Les puedo asegurar que quienes sentimos alguna pasión por la ciencia, no asistimos los domingos a una Santa Iglesia de la Ciencia; no existe un cura o pastor de la ciencia; no nos arrodillamos ante la ciencia para que perdone nuestros pecados; no tenemos un libro sagrado de la ciencia (tenemos muchos libros no sagrados y los leemos). La ciencia es sólo un método, un método para conocer el cosmos que nos rodea, el único método que funciona y entrega resultados, incluyendo el que ahora mismo estamos usando para intercambiar estas ideas.</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Pensándolo bien, ojalá la ciencia fuera tratada como una religión por la sociedad. Ojalá los padres inculcaran a los hijos amor por la ciencia desde muy pequeños. Ojalá los adeptos a la ciencia estuvieran activamente tratando de convertir gente. Ojalá lo sábados por la mañana nos tocaran la puerta para explicarnos los resultados de la última colisión de partículas en el LHC o las fotografías tomadas por la sonda Cassini. Ojalá las actividades científicas estuvieran libres de impuestos. Ojalá los de la secta de Biología acosaran insistentemente a los de la secta de Astrofísica para cambiarse de lado. Ojalá los políticos exhibieran su conocimiento científico para conseguir votos.</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="color: #ffd966; text-align: justify;"><b><span lang="ES-SV">Falsedad No 4.</span></b></div><div style="color: #ffd966; text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="color: #ffd966; text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-SV" style="mso-ansi-language: ES-SV;">Frase típica: “La ciencia es un conjunto de creencias sostenidas por pura FE de parte de quienes la profesan”</span></b></div><div style="color: #ffd966; text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style="color: #ffd966;"><span lang="ES-SV" style="mso-ansi-language: ES-SV;">Contrargumento:</span></b><span lang="ES-SV" style="mso-ansi-language: ES-SV;"> Mi viejo diccionario, el American Heritage Dictionary define FE como “creencia que no es soportada por prueba lógica o evidencia material”. En la ciencia en cambio, toda conclusión debe ser respaldada por evidencia material o debe rechazarse.</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Puede decirse que epistémicamente <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>fe y ciencia son antípodas. No es por fe que los científicos asumen que la gravedad en la Tierra acelera los cuerpos a razón de 9.8 m/seg<sup>2</sup>. Ese valor se asume racionalmente pues ha sido verificado infinidad de veces en el pasado. No vas a medirla cada vez que la quieres usar en un cálculo, la metes a la fórmula y punto. Pero eso no es acto de fe. El día que alguien descubra que hay una sensible fluctuación de la gravedad terrestre, ¿forzará esto a los científicos a revisar lo que antes “sabían” sobre la Teoría Gravitatoria? ¡Por supuesto! Hasta se van a pelear por quien fue el primero en descubrirlo, investigarlo y modificar la teoría. ¿Sucedería lo mismo si uno de los dogmas religiosos se demuestra falso? Yo diría que no.</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Si esperas hacer ciencia partiendo de premisas sustentadas por fe, no estás haciendo ciencia. Si esperas ansiosamente que la ciencia encuentre evidencias de tus dogmas de fe, entonces tu fe es pequeñita.</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="color: #ffd966; text-align: justify;"><b><span lang="ES-SV">Falsedad No 5.</span></b></div><div style="color: #ffd966; text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="color: #ffd966; text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-SV" style="mso-ansi-language: ES-SV;">Frase típica: “La ciencia es una ideología de la cual algunos se vuelven fanáticos”</span></b></div><div style="color: #ffd966; text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style="color: #ffd966;"><span lang="ES-SV" style="mso-ansi-language: ES-SV;">Contrargumento:</span></b><span lang="ES-SV" style="mso-ansi-language: ES-SV;"> Ciencia es solo un método, nada más. Un método para desvelar la realidad. Es independientemente de ideologías. Puede ser practicada por nazis o por aliados (de la II guerra), por musulmanes o por cristianos, por estados o por empresas privadas, para el bien o para el mal, para la guerra o para la paz, para indoctrinar o para educar. Pero en el momento que comprendas el proceso racional que hay tras la ciencia, veas que funciona y lo apliques fuera del laboratorio, entonces las ideologías comienzan a desnudarse, y aquellas que sostengan dogmas no soportados por evidencia, caerán ante ti. Si es la sociedad entera quien abraza la racionalidad, serán las ideologías sus primeras víctimas.</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">(continuará) </span></div>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-4727430216784936712011-05-06T09:53:00.004-05:002011-05-06T20:06:46.267-05:00TEORIA .....Vaya palabrita!<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-yFRTufe-Rlk/TcOZW21E7CI/AAAAAAAAAEM/BpT-2YHn8Cs/s1600/Einstein.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-yFRTufe-Rlk/TcOZW21E7CI/AAAAAAAAAEM/BpT-2YHn8Cs/s1600/Einstein.jpg" /></a></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Don Relígulo Santos afirma con toda seguridad : - “El Big Bang es sólo una TEORIA. Hay otra TEORIA que dice que Dios creó todo en 6 días hace 6,000 años. ¿Porqué no le enseñamos a los niños las dos TEORIAS en clase de Ciencias?”.</span></div><div></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Todos hemos oído alguna frase como esa en el transcurso de nuestras vidas. La hemos oído también con alusión a la TEORIA de la evolución, contrastada con la TEORIA de la creación; la TEORIA de las placas tectónicas contra la TEORIA de la ira de Dios. Mi sarcasmo incontenible agregaría la TEORIA de la reproducción sexual contra la TEORIA de la cigüeña repartidora de bebés, la TEORIA microbiana de las enfermedades contra la TEORIA de los espíritus malignos.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">¿Cuál es el principal error en todas esas frases? ¿Cuál es el concepto que falla miserablemente y lleva a algunas personas a creer que ambas propuestas son igualmente válidas?</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">La clave está en la palabra TEORIA, por si no se había notado.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">El concepto científico de TEORIA es el de un modelo coherente y racional que explica un fenómeno natural. Es un cuerpo robusto y acumulativo de conocimientos, leyes, teoremas, hipótesis, tratados, memorias, papers, que describen un hecho de la realidad. Así podemos hablar de la Teoría Electromagnética, la Teoría de la Gravitación Universal, la Teoría Atómica de la Materia, la Teoría de la Relatividad, etc.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Por alguna razón desconocida, en uno de esos giros extraños que el lenguaje da, la palabra TEORIA ha adquirido en la usanza coloquial un significado completamente distinto. Decimos “tengo la TEORIA de que esta tarde va a llover” queriendo decir que suponemos, creemos o tenemos la corazonada de que va a llover. Entendemos que eso es algo de lo que no estamos seguros, algo que puede o no ser cierto y por tanto no nos comprometemos excesivamente con su ocurrencia.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal"><span lang="ES-SV">Eso NO ES lo que en lenguaje académico se entiende por TEORIA. Si la Teoría Electromagnética fuese sólo una suposición o corazonada que alguien tuvo, no tendríamos una Web en la cual intercambiar estas ideas. ¿Pero qué estoy diciendo? En realidad no tendríamos ni computadoras, ni electricidad, ni automóviles, ni servicio de agua … ni una vida muy distinta a la que se llevaba en el siglo XIX.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-duDY1pAXegY/TcOZnarkXRI/AAAAAAAAAEQ/pQweUauN4gA/s1600/Ambas+Teorias+2.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="285" src="http://1.bp.blogspot.com/-duDY1pAXegY/TcOZnarkXRI/AAAAAAAAAEQ/pQweUauN4gA/s400/Ambas+Teorias+2.jpg" width="400" /></a></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Esa palabrita también es confundida con el concepto de HIPOTESIS, que como expusimos en el post anterior no es más que parte de lo que constituye el más amplio y completo concepto de TEORIA. Tal vez el error se deba a que las hipótesis son formuladas con grandes grados de incertidumbre sobre su validez, como si se tratara de una simple suposición. Pero atención! Las hipótesis también tienen sus restricciones. No cualquier idea tentativa califica como tal. Ellas deben ser basadas en una observación objetiva. Por ejemplo la observación de que todas las galaxias se alejan de nosotros es suficientemente objetiva para dar pié a una hipótesis. También las hipótesis deben ser falsables, es decir debe haber un modo de someterlas a prueba y que, de ser falsas, sea fácil saberlo; por ejemplo el descubrir un cúmulo de galaxias que se está acercando (lo que no ha sucedido) daría al traste con la hipótesis expansiva del universo. Sólo así dicha hipótesis gana su derecho de nominarse como tal.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">¿Pero qué podemos decir de la “hipótesis” de la cigüeña? Pues que ella no califica como tal porque no se basa en una observación objetiva de los hechos.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">¿Y qué podemos decir de la “hipótesis” de la creación divina? Tampoco califica como hipótesis porque no es falsable. No hay modo de someterla a prueba. Es tan válida cómo la idea de que el universo fue forjado por el señor Mxyzptlk y otros 7 enanos verdes que viven en la quinta dimensión (reto a que se me indique qué prueba se puede diseñar para demostrar eso falso). </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Las TEORIAS CIENTIFICAS son producto de años, décadas, siglos de observaciones, estudios y experimentos realizados por los individuos más inteligentes y dedicados de entre la especie humana. Detrás de ellas hay sudor, sangre, lágrimas y vidas consumidas en la comprensión de fenómenos que hoy nos parecen triviales. Hay ríos de tinta y toneladas de volúmenes en las bibliotecas dando soporte a las TEORIAS CIENTIFICAS. Hay en todo el mundo legiones enteras de científicos, profesores y estudiantes trabajando sobre ellas y sometiéndolas a prueba y reprueba. Bastaría un sencillo descubrimiento para desmoronar una TEORIA entera, y es por ello que las que hasta ahora subsisten se reconfirman en su validez con cada día que pasa.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-PplSmU9LkJw/TcOdIA_7CAI/AAAAAAAAAEU/LJynpiOiZU0/s1600/lengua+de+einstein.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://2.bp.blogspot.com/-PplSmU9LkJw/TcOdIA_7CAI/AAAAAAAAAEU/LJynpiOiZU0/s320/lengua+de+einstein.jpg" width="230" /></a><span lang="ES-SV">Debemos disculparle a don Relígulo Santos su ignorancia y tratar de ilustrarlo gentilmente. Podemos también comprenderlo si aún después de la explicación insiste en sus ideas. Es su legítimo derecho el creer en lo que quiera y debemos luchar para que siga teniendo ese derecho. Pero también debemos luchar para que don Relígulo y la gente que piensa como él no corrompan la educación de nuestros hijos.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">También es importante reconocer como legítimo y conveniente que se estudie las religiones en las escuelas, pero ello se debe circunscribir en las asignaturas de Religión o Literatura, NUNCA en clase de Ciencias.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Dicho todo lo anterior, podemos seguir expresando “tengo la teoría que lloverá esta tarde” del mismo modo que decimos “me muero de sed”, sabiendo siempre discernir entre el pincel colorido del sentido figurado y el afinado y preciso grafito del lenguaje académico. </span></div>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-67883920614620225382011-04-29T12:55:00.001-05:002011-04-29T19:51:19.395-05:00El Método Científico<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-PGirclKkVH4/Tbm5N-8jJPI/AAAAAAAAAEI/ovKhJQvogXM/s1600/Ciencia+3.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://2.bp.blogspot.com/-PGirclKkVH4/Tbm5N-8jJPI/AAAAAAAAAEI/ovKhJQvogXM/s320/Ciencia+3.jpg" width="320" /></a></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Paco se dispone a ver su programa favorito de TV. Se sienta en su sofá, toma el control remoto, oprime el botoncito rojo rotulado con la palabra “power”, y su televisor no enciende. Espera unos segundos, vuelve a oprimir con su brazo en distinto ángulo, pero sigue el aparato sin encender. Inmediatamente su cerebro comienza un proceso de racionalización con miras a entender y resolver el problema. Supongo que este es un escenario que se repite en el mundo millones de veces cada día y asumo que en la gran mayoría de veces los protagonistas salen airosos del episodio. Sin saberlo o notarlo utilizan lo que en las grandes ligas de la investigación se ha dado en llamar Método Científico.</span></div><div></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">El proceso es un sencillo algoritmo. Cuando el investigador identifica un fenómeno desconocido, debe proceder como a continuación:</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV"></span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-SV"><span style="font: 7pt "Times New Roman";"></span></span><span lang="ES-SV"></span></div><div style="text-align: justify;"></div><ol style="text-align: justify;"><li><span lang="ES-SV">Definición del problema en forma de pregunta</span></li>
<li><span lang="ES-SV">Recolección de datos y observaciones</span></li>
<li><span lang="ES-SV">Formulación de hipótesis</span></li>
<li><span lang="ES-SV">Experimentación y colección de datos sobre la hipótesis formulada</span></li>
<li><span lang="ES-SV">Interpretación de datos y formulación de conclusiones</span></li>
</ol><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Así nuestro héroe cumple con el primer paso preguntándose “¿porqué no enciende mi TV aún cuando cumplo con todos los usuales movimientos y requisitos para que lo haga?”. </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Inmediatamente procede a recolectar datos y observaciones (paso 2): “veamos si los LEDs (foquitos) rojos o verdes del control remoto y del televisor se encienden y apagan como lo usual”. “Oh! El del control remoto no enciende!”</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Ahora avanza al importantísimo paso 3 formulando rápidamente una hipótesis: “Al control remoto le faltan las baterías”. Atención! La hipótesis formulada debe poseer una importante característica: debe ser FALSABLE, es decir debe existir un camino empírico o experimental que, en caso de ser falsa, quede ello en evidencia. Paco ha formulado bien su hipótesis dándole falsabilidad. El caso contrario hubiese ocurrido si por ejemplo, Paco hubiese formulado la siguiente hipótesis: “Existe un duende invisible que va por el mundo haciendo travesuras temporales con los televisores a cambio de incrementar la fortuna de sus víctimas en otros aspectos. Esta vez me ha tocado a mí”. Como ven, no hay modo, no hay camino lógico ni experimental que pueda demostrar falsa una hipótesis tal. El televisor podría estar funcionando en el próximo minuto y Paco continuará creyendo que fue visitado por el susodicho duende. Ello podrá ser reconfortante para Paco, pero no es la verdad. </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Pero continuemos con el Paco racional y su correcta hipótesis de la falta de baterías y vayamos al paso 4. En este caso nuestro amigo procede a la experimentación y colección de datos: gran experimento consistente en abrir el compartimiento de las baterías y observar si estas están en su lugar. Como este experimento puede ser repetido por cualquiera, cumple también con la característica básica del método científico de verificabilidad.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Con el paso 5, Paco interpreta los datos encontrados. Si no había baterías, entonces puede concluir que ello debe ser muy probablemente la causa del mal funcionamiento. Si las baterías están en su lugar, ya puede concluir que su hipótesis fue demostrada falsa y debe volver al paso 3 a formular una nueva hipótesis (tal vez que las baterías están descargadas).</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Así, seamos nosotros resolviendo nuestros pequeños problemas cotidianos o Edwin Hubble descubriendo que el universo no es estático sino que se expande, el único camino que nos lleva a de verdad entender lo que sucede es el método científico.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Valga entonces subrayar sus principales preceptos:</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span lang="ES-SV">Verificabilidad.</span></b></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Cualquier experimento o prueba al que una hipótesis es sometida, debe poder ser reproducido por cualquier otro investigador en el mundo. No se vale decir “oh, mi experimento me da estos resultados a mí porque solo yo sé cómo hacerlo con mi procedimiento secreto”.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span lang="ES-SV">Predictibilidad.</span></b></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Todo cuerpo o área de investigación científica (teoría) debe permitirnos hacer predicciones sobre el comportamiento futuro del fenómeno bajo estudio. </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span lang="ES-SV">Falsabilidad.</span></b></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Como se explicó arriba y redundo aquí por su importancia: si no hay un fácil modo de demostrar falsa la hipótesis formulada, ésta no puede ser científica. Por ejemplo, la Teoría de la Evolución y sus hipótesis podrían fácilmente ser demostradas falsas si, como el gran Biólogo John Haldane espetó ante el mundo, se encontrara fósiles de conejos entre las rocas precámbricas. Eso no ha sucedido, no hay mamíferos allí, sólo los moluscos y bacterias esperados. La teoría evolutiva se robustece, no sólo porque no haya sido mostrada falsa, sino porque de serlo sería tan fácil determinarlo.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span lang="ES-SV">Honestidad.</span></b></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Todas las observaciones deben tomarse en consideración, no sólo las que confirman las hipótesis, sino especialmente las que no lo hacen. Los seres humanos tenemos una tremenda tendencia a sufrir de “confirmation bias” (sesgo confirmativo). Los resultados no esperados le están gritando al investigador que debe corregir el rumbo. Este debe atender la advertencia si quiere hacer buenos sus esfuerzos investigativos, de lo contrario otros lo harán por él.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Creo importante anticipar que una de las mayores “misconceptions” sobre la ciencia y los científicos es la que pinta a estos últimos como personajes que trabajan en solitario encerrados en un laboratorio. Eso es puro y llano estereotipo hollywoodense y de caricaturas (agrega pelo despeinado y sonoras carcajadas después de cada descubrimiento y la imagen estará completa). En realidad la investigación científica se realiza en grandes redes de trabajo compuestas por las mejores universidades del mundo e institutos públicos y privados creados con ese propósito. Los trabajos normalmente son compartidos entre ellos y publicados en “Peer Reviewed Journals” donde existe una competencia feroz de ideas. Los científicos se agrupan en posiciones en torno a hipótesis e ideas nuevas y se vuelven férreos críticos unos de otros. Es en este ambiente altamente competitivo donde sólo los trabajos que andan cerca de la realidad sobreviven y van directo al premio Nobel y otros reconocimientos. Las propuestas débiles no soportadas por el método científico no resistirán ni las primeras fases de este proceso de escrutinio.</span></div>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-22084800993941840342011-04-26T14:04:00.002-05:002011-04-28T13:46:43.958-05:00Ciencia! ¿Y eso con qué se come?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-hyWVEJrA9sg/TbcRyHO6pHI/AAAAAAAAAEA/WQz0bGP1pwA/s1600/Ciencia.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-hyWVEJrA9sg/TbcRyHO6pHI/AAAAAAAAAEA/WQz0bGP1pwA/s1600/Ciencia.jpg" /></a></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Comentar en blogs y fórums de alto tráfico e incluso acechar en los mismos es una experiencia interesante. Ese intercambio de ideas podría parecerse a una mascarada global a la que cualquier persona del mundo puede entrar, con o sin rostro, con o sin nombre, donde a lo que se va es a emitir y recibir ideas, con la certeza de que cada quien que hable será escuchado. Ahí encuentras personas con puntos de vista muy parecidos al tuyo y personas con una diametralmente distinta visión del mundo. Cierto que no se puede cometer el error de juzgar la idiosincrasia de una población entera a partir de lo que sucede con una pequeña muestra autoseleccionada, pero hay pistas y tendencias que se pueden inferir a partir del intercambio extensivo de ideas.</span></div><div></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Una de esas observaciones atañe uno de los ejes en los que gira este blog: la ciencia. Pude notar que aunque toda la gente cree saber lo que es ciencia, en realidad el porcentaje que efectivamente la entiende es ínfimo. La mayoría mantiene ideas erróneas plagadas de “misconceptions”.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Pero en toda justicia, debo decir que es completamente comprensible el porqué se va por la vida manteniendo conceptos erróneos sobre lo que la ciencia es. Usamos y disfrutamos intensivamente los productos de la ciencia sin detenernos a pensar cuál es el proceso que levantó desde el polvo de la ignorancia un determinado fenómeno natural y le convirtió en herramienta manipuladora de realidades. Yo mismo confieso haber padecido ignorancia al respecto (a lo mejor todavía la padezco). A pesar de haber obtenido ya un grado de ingeniería y otro de maestría, no recuerdo haber recibido una tan sola lección introductoria sobre las bases de la ciencia y su método. En nuestros laboratorios aplicábamos procedimientos que se apegaban al rigor científico, pero lo hacíamos como siguiendo una receta de cocina y sin estar del todo conscientes del trasfondo filosófico de la ciencia. ¿Habrá sido porque mi educación profesional la realicé en un país del tercer mundo? No lo creo. He conocido en los Estados Unidos a personas que ostentan un PhD en ingeniería o un MD (medicina) pero que manejan conceptos sobre la ciencia peores que los que yo haya nunca tenido.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">He podido escuchar y leer frases como: “la ciencia es rígida, no está dispuesta a la innovación”, “los conocimientos científicos se mantienen por fe”, “la ciencia es un club de nerds que no ven más allá de lo convencionalmente establecido”, “esa no es más que una teoría”. Y hablando de “teoría” llama la atención el modo en que este término es confundido con el de “hipótesis” e incluso con “corazonada” o “suposición”. Pero ya dedicaré una completa entrada de blog a ese último y pervasivo error.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Primero veamos QUE ES la ciencia y como nació, antes de de darnos a la tarea de aclarar LO QUE NO ES.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">De acuerdo a una típica entrada de diccionario, ciencia es el estudio sistemático de la estructura y comportamiento del mundo físico a través de la observación, medición, identificación, descripción, experimentación y construcción de teorías que expliquen esos fenómenos naturales.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">En contraste con otros modos de “conocer” provenientes de mitología y misticismo, para que la explicación de un fenómeno califique como ciencia debe ésta ser testable empíricamente y atenerse exclusivamente a la descripción de lo objetivamente observado. La razón y los procesos lógicos son esenciales en esa indagación científica.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">En ciencia sólo tiene cabida la realidad y sus hechos. Cualquier subjetivismo, preconcepto, sesgo ideológico o personal, debe quedar por fuera. Lo que se reporta es lo encontrado, aunque ello vaya en contra de los deseos del investigador.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">En ciencia, los pasos de los pioneros pueden y deben ser reproducidos por cualquiera. Los resultados de quienes antecedieron las investigaciones pueden ser siempre sometidos a nuevas revisiones a medida se dispone de nuevas tecnologías y datos.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">En ciencia NUNCA se considera haber alcanzado la verdad absoluta. Todas las explicaciones y teorías llevan un carácter de provisionalidad y perfectibilidad. Copérnico es correcto en su teoría heliocéntrica, pero Galileo observa y describe el movimiento de los cuerpos en derredor del sol, aunque es Kepler quien afina el lápiz y descubre que las órbitas son elípticas, y es Newton quien devela la fuerza que causa dicho movimiento (la gravedad), pero es Einstein quien vuelve las ecuaciones de Newton sólo un caso especial de una más amplia Teoría General de la Relatividad.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">La ciencia es constante cambio, un cambio acumulativo, un cambio que aprieta cada vez más como un “ratchet” y nos acerca asintóticamente a percibir y entender la realidad. Nunca podrá la ciencia parecerse al misticismo y su aceptación ciega de verdades sagradas escritas en la roca del dogmatismo y protegidas por murallas de fe. La ciencia se ejerce desde la honestidad y humildad absolutas del intelecto humano. La respuesta "No sabemos!" es completamente válida y común, normalmente seguida por un esperanzador "todavía".</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Seguramente la actitud científica apareció en el ser humano a la par de su capacidad de razonar. Muy probablemente hace cientos de miles de años cuando los clanes de seres humanos vagaban por la sabana africana llevando un cargamento de necesidades, sufrimientos, temores e ignorancia, fue fácil la aparición de explicaciones forzadas entre aquellos cerebros hambrientos de respuestas. Así, es muy probable que esos humanos hayan asignado entidades y “espíritus” en su cotidianidad. El sol no era el horno nuclear natural que hoy entendemos sino un dios que sobrevolaba diariamente sus dominios; el arcoíris debe haber sido el producto de una entidad benigna o de buen humor; los terremotos, en lugar de ser producto de un natural acomodamiento tectónico eran atribuidos a la ira de un dios que castigaba con ello a los seres humanos (ya nadie piensa eso ¿no es cierto? – mejor me doy contra la pared). </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Esos primitivos seres humanos tal vez atribuyeron magia y misticismo hasta al comportamiento de los animales que cazaban para subsistir. Pero debe haber habido quienes observaban el comportamiento de las manadas y encontraban correlación con otros fenómenos de la naturaleza, como los ciclos climáticos, los depósitos de agua, los lugares de pasto, las épocas de apareamiento. Aprendieron a obtener mucha información del tipo de huella que esos animales dejaban a su paso. Se atuvieron a los hechos y ello comenzó a redituar. </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-Vw4Cs5SRUcA/TbcVwzTvCCI/AAAAAAAAAEE/0NHgNwFgmkg/s1600/Tales+de+Mileto.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="200" src="http://2.bp.blogspot.com/-Vw4Cs5SRUcA/TbcVwzTvCCI/AAAAAAAAAEE/0NHgNwFgmkg/s200/Tales+de+Mileto.jpg" width="162" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Thales de Mileto (626-546 AC)</td></tr>
</tbody></table><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Pero el pensamiento científico formal, junto con su hermana (¿o madre?) la filosofía, tiene su cuna en la antigua Grecia, donde hace 2,500 años se enciende la chispa racional de la mano del gran Thales de Mileto y sus sucesores Jonios. Luego sobrevino la contraofensiva del misticismo conducida por Platón, Aristóteles et al, quienes explicaron el mundo en términos de poderes misteriosos más allá del alcance humano, hasta llegar al aparecimiento del monoteísmo, que con su gran capacidad de mezclarse con el poder político y expandirse a través de la espada, se convirtió en un excelente sofocador del pensamiento racional y del proceso científico mismo. Hubo entonces que esperar hasta hace tres siglos cuando el movimiento conocido como “iluminismo” comenzó por fin a ganar la partida para el pensamiento racional. Es mi opinión que el éxito relativo de esta nueva era iluminada por la razón se debió a que la ciencia comenzó a entregar sus frutos tangibles en términos de salud, energía, transporte, alimentación, bienestar, y hasta -¿por qué no decirlo?- armamentos. Entonces la ciencia parió a su hija, la tecnología, que terminó convirtiéndose en elemento seleccionador de reinos e imperios sobre otros que no se subieron a tiempo a su carruaje. Y entonces el uso de la razón terminó confeccionando lo que se ha dado en llamar Método Científico, estándar “sine qua non” para que cualquier esfuerzo investigativo pueda colgarse la etiqueta de ciencia, merced a su blindaje contra preconceptos, sesgos ideológicos y cualquier otra debilidad que podría contaminar la objetividad de los resultados.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Próxima entrada: El Método Científico.</span></div>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-269919698178034023.post-32471948797770144442011-03-17T09:52:00.006-05:002011-03-19T11:25:37.179-05:00Lo que no me atreví a preguntarle al Padre Juan. Salvación y Condena<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh4.googleusercontent.com/-49i-zt1RI1s/TYGqYNBiMiI/AAAAAAAAADw/PM1IKT4e7-4/s1600/cohspmonkrobes.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="240" src="https://lh4.googleusercontent.com/-49i-zt1RI1s/TYGqYNBiMiI/AAAAAAAAADw/PM1IKT4e7-4/s320/cohspmonkrobes.jpg" width="320" /></a></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">El Padre Juan era un español de gran porte que hablaba como los vaqueros y piratas en las películas de TV (“sois unos granujas y pagareis por ello”). Era más bien simpático y su túnica franciscana le confería un aire medioeval, además de brindarle un instrumento disciplinario de uso inmediato, portátil y a la mano: la blanca Cuerda de San Francisco. Como expresé en otra ocasión, el padre delegaba las clases de catecismo en doña Isolina y sólo se asomaba para supervisar y hacernos algunas preguntas de control. Tanto la cuerda de San Francisco como la vara de doña “Cholina” tenían un poder disuasivo tal, que no sólo me esforzaba por contestar bien sino que sabía que debía guardarme sólo para mí la tonelada de preguntas que habían surgido en mi espinuda cabeza a lo largo de las lecciones.</span></div><div></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Pero vaya que me habría gustado saber formular preguntas, vencer mi timidez y hablarle así:</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">OK, padre, ya me aprendí de memoria que Cristo es Dios que se hizo hombre para venir a ser sacrificado en la tierra y de este modo salvar a la humanidad de sus pecados y de la condenación. Si usted me permite, yo no le encuentro mucha lógica al asunto.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">La heroica historia del soldado que se arroja sobre la granada para salvar a sus compañeros tiene lógica. Su cuerpo se interpone en la trayectoria de las esquirlas antes que alcancen a los demás. ¿Cómo conecto entonces la tortura y ejecución de un ser humano o dios con el perdón de pecados o la “salvación” de la humanidad? ¿Cuál es el camino lógico de causalidad?</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh5.googleusercontent.com/-qYJnJw4gT9s/TYGqu6mcaoI/AAAAAAAAAD0/56c58q5wpK8/s1600/GustaveDore-TheCrucifixionOfJesus.Gif" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://lh5.googleusercontent.com/-qYJnJw4gT9s/TYGqu6mcaoI/AAAAAAAAAD0/56c58q5wpK8/s320/GustaveDore-TheCrucifixionOfJesus.Gif" width="255" /></a></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">¿Por qué es necesario para un dios proceder de esa forma bárbara para perdonar pecados? ¿No hubiese sido mejor llenar el firmamento de arco iris y estrellas fugaces como señal más alegre y civilizada? ¿No pudo ser por decreto?</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Ese procedimiento para perdonar pecados y redimir humanidades ¿es autoimpuesto por Dios a sí mismo o es una imposición externa a su voluntad? </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Si la primera opción es el caso ¿podemos entonces decir que Dios se encarna a <b style="color: #ffe599;">sí mismo</b> para sacrificarse a <b style="color: #ffe599;">sí mismo</b> ante <b style="color: #ffe599;">sí mismo</b>, para aplacarse a <b style="color: #ffe599;">sí mismo</b> su <b style="color: #ffe599;">misma</b> cólera por <b style="color: #ffe599;">sus mismos</b> errores de diseño en <b style="color: #ffe599;">sus mismas</b> criaturas y así salvarlas de <b style="color: #ffe599;">sí mismo</b>?</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">La inconsistencia lógica le rebalsa por todos lados al asunto.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Si la segunda opción es el caso ¿quién es más poderoso que Dios para imponerle condiciones? Supongamos que ese alguien es el famoso Satanás, quien por alguna razón se encuentra en una posición de ventaja sobre Dios a quién le ha anulado el poder de fulminarle con un chasquido de dedos. Puedo entonces imaginar una mesa de negociación donde el diablo le dice a Dios: “Mira, yo te devuelvo el control sobre tus criaturas si te conviertes en uno de ellos y te dejas crucificar por ellos” ¿Qué gana el diablo con eso? ¿Qué clase de estúpida propuesta es esa? Entonces el diablo entregó algo muy preciado por sí mismo y por Dios (el control sobre la humanidad) ¿a cambio de qué? ¿de un espectáculo sangriento que no duró más de algunas horas? </span><br />
<br />
<span lang="ES-SV">Hey don Satanás </span><span lang="ES-SV">¿Qué tal si le hubieras pedido la mitad del universo? o mejor aún que te creara un universo nuevo solo para vos. Ceder poder a cambio de una crucifixión le provocaría lástima al más principiante de los negociadores.</span><br />
<span lang="ES-SV"><br />
</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh6.googleusercontent.com/-DQ-oH1dh3Jo/TYGrDiha6GI/AAAAAAAAAD4/wWTyS4ySbmM/s1600/Dore+2.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://lh6.googleusercontent.com/-DQ-oH1dh3Jo/TYGrDiha6GI/AAAAAAAAAD4/wWTyS4ySbmM/s1600/Dore+2.jpg" /></a></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">¿A qué está condenada la humanidad? ¿Por qué está condenada la humanidad? ¿De qué condena me salva Dios hecho Cristo dos mil años antes que yo nazca? ¿Del infierno? ¿De ese lugar de eterna tortura? ¿No es un castigo un poco desmedido por lo que se haga o se deje de hacer en 70 años de paso por la tierra? ¿No es que, además de desmedido, es azaroso? porque si nazco en el seno de una familia suiza, a la vez que la vida será bastante fácil, tendré poquísimas probabilidades de ser malo, pero si nazco en La Campanera<sup>1</sup>, además de conocer la miseria y privaciones desde bebé, también rápido llegarán a mis manos las cuchillas, pistolas y las oportunidades de esparcir sufrimiento.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Pero resulta que Cristo no me salva de nada con su sacrificio. Siempre estoy condenado. Siempre dependo de portarme bien o no (versión católica). Siempre dependo de “creer” o no (versión evangélica). Siendo esta la contradicción más grande de toda esta historia: “Te salvó … pero no te salvó”, dice el pastor los domingos, “Portate bien, creé en lo que yo te diga, votá por quien yo digo y sé puntual con el diezmo! de lo contrario, no hay redención en la cruz que te valga”.</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh6.googleusercontent.com/-w0L-oEC3oQ0/TYGriYEb2XI/AAAAAAAAAD8/NZB_bHEcEFk/s1600/dore-angel+host.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://lh6.googleusercontent.com/-w0L-oEC3oQ0/TYGriYEb2XI/AAAAAAAAAD8/NZB_bHEcEFk/s320/dore-angel+host.jpg" width="254" /></a></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">OK padre, también me aprendí que en el principio Dios estaba solo en la nada y decide crear un universo con seres que le harán compañía. El plan es simple: esos seres son creados en un mundo completamente material, se les inyecta un alma al nacer, viven unas cuantas décadas y al morir, esas almas se van a un paraíso hedonista bajo una dictadura celestial (según algunas personas que conozco, todo lo que iremos a hacer en el cielo es a alabar a Dios, lo que es muy revelador sobre el autoestima de esas personas y sobre las características de reyecito de tercera que le atribuyen a éste). Bien, de acuerdo a la historia, algo le salió mal a Dios. El producto le salió defectuoso, le salió desobediente. ¿Cómo? ¿el “blue print” decía que tenía que ser obediente, pero no salió así? ¿es eso motivo de gran ira para quien puede cambiar cualquier cosa en cualquier momento, incluso retrocediendo el tiempo? (es omnipotente ¿recuerdan?) ¿Por qué la sorpresa si EL ya sabía que eso iba a pasar? (es omnisciente, ¿recuerdan?) ¿Es suficiente motivo para condenar a generaciones y generaciones de inocentes por venir?</span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">Y allí tenemos al ser más poderoso del universo, capaz de crear materia y energía en riguroso balance a partir de simples partículas relacionadas bajo fuerzas nucleares, electromagnéticas y gravitacionales, que se constituyen en bloques básicos de todo un cosmos matemáticamente complejo pero consistente en su física .… emproblemado y airado porque sus criaturas vivientes fallaron <b style="color: #ffe599;">UNA</b> prueba de obediencia. Hasta los entrenadores de perros saben que la obediencia no es un atributo innato, cuesta trabajo enseñarla. La solución fue completamente genial: echémosle la culpa y la responsabilidad al producto y no al productor. A los seres que salgan defectuosos, castiguémoslos con una eternidad de sufrimiento!!! </span></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-SV"> </span></div><div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-SV"> A propósito de Infierno, la sola idea de crear un lugar semejante me parece perversa e inmoral ¿porqué mi moral está por encima de la de mi creador? </span></div><div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-SV"> </span></div><div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-SV"> Es omnisciente, recuerdan? El ya sabía que eso iba a pasar. <b><span style="color: #ffe599;">¿No hubiera sido mejor no crear nada?</span></b> Porque al menos antes en LA NADA no había sufrimiento. Ahora la inmensa mayoría de almas que son creadas están destinadas al sufrimiento eterno. Se estima que a la fecha han vivido sobre la tierra más de 115 mil millones de seres humanos y nacen 75 millones más cada año. De esos sólo una pequeña minoría se salvará. El 99.9% de la humanidad estará en el infierno para una eternidad, de acuerdo a este cuento, por cualquiera de las siguientes razones:<span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span></div><div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><br />
</div><div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-SV"><span style="font: 7pt "Times New Roman";"> - </span></span><span lang="ES-SV">Nacieron y vivieron antes de Cristo.</span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-SV"><span style="font: 7pt "Times New Roman";"></span></span><span lang="ES-SV"> - Nacieron y vivieron en otras culturas que no estuvieron en la ruta de expansión del cristianismo.</span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-SV"> - Nacieron en La Campanera o lugares similares, como expuse arriba.</span></div><div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-SV"> - No creyeron (porque parte del jueguito es entregarle un confuso documento a unos pastores de la edad de bronce, con historias inverosímiles, no dejar evidencias y castigar el pensamiento crítico y racional).</span></div><div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><span lang="ES-SV"> - Escribieron entradas de blog como ésta.</span></div><div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="text-align: justify; text-indent: -0.25in;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-SV">¿O es que la realidad del cosmos es mucho más simple y racional? …. ¿Padre Juan?</span><br />
<span lang="ES-SV">-------------------------------------</span><br />
<span style="font-size: xx-small;">1: La Campanera es un barrio en El Salvador, famoso por estar bajo el dominio de las maras o pandillas juveniles más peligrosas que se conozcan. No todo El Salvador es así, en ese país hay lugares de ensueño, pero en las delimitadas zonas donde las maras dominan, existe glorificación de la violencia y un apabullante desprecio por la vida.</span></div>Carlos del Solarhttp://www.blogger.com/profile/15979194151165780198noreply@blogger.com1